8 C 39/2020

Plný text

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem JUDr. Antonínem Librou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalované, žalobce a původního účastníka, zastoupený Mgr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokátkou Na Příkopě číslo, PSČ obec a číslo proti žalovaným: 1. omez.svép. celé jméno žalované, narozená dne datum, bytem adresa žalované, žalobce a původního účastníka zastoupená opatrovníkem celé jméno žalované, narozenou dne datum, bytem adresa žalované, žalobce a původního účastníka 2. celé jméno žalované, narozená dne datum, bytem adresa žalované, žalobce a původního účastníka o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví

I. Spoluvlastnictví účastníků řízení k pozemkové parcele číslo katastrální území Jeníkov u Hlinska o výměře 28560 m2, jak je zapsáno na listu vlastnictví číslo vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim, se zrušuje. Tento pozemek se mezi účastníky řízení reálně rozděluje tak, že do výlučného vlastnictví žalobce celé jméno žalobce, bytem adresa, se přikazuje část vytvořená geometrickým plánem ze dne 15. 11. 2021, číslo vypracovaným úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem společnosti právnická osoba, se sídlem v obec, ulice a číslo, IČO s tím, že tato část je označena jako nově vytvořená, dosud v katastru nemovitostí nezapsaná parcela číslo katastrální území Jeníkov u Hlinska. Do spoluvlastnictví 1. žalované celé jméno žalované, bytem adresa žalované celé jméno žalované, bytem adresa, se přikazuje část uvedeného pozemku vytvořená týmž geometrickým plánem označená jako nově vytvořená, dosud v katastru nemovitostí nezapsaná parcela číslo katastrální území Jeníkov u Hlinska s tím, že spoluvlastnický podíl 1. žalované k ní odpovídá 2/9 celku a spoluvlastnický podíl 2. žalované odpovídá 7/9 celku.

II. Žalované jsou povinny nahradit žalobci rukou společnou a nerozdílnou náklady řízení částkou částka do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku do rukou zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, Ph.D., advokátky v obec a číslo, ulice a číslo.

III. Žalované jsou povinny rukou společnou a nerozdílnou nahradit České republice na účet Okresního soudu v Chrudimi náklady řízení částkou částka do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Nedílnou součástí tohoto rozsudku je geometrický plán ze dne 15. 11. 2021, číslo vypracovaný úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem společnosti právnická osoba se sídlem v obec, ulice a číslo, IČO.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal zrušení a reálného rozdělení pozemku pozemkové parcelní číslo zapsaného v katastru nemovitostí ve spoluvlastnictví žalobce, 1. a 2. žalované a v době podání žaloby i celé jméno původního účastníka, narozeného datum, bytem adresa původního účastníka, příjmení jméno. Tento spoluvlastník během řízení darovací smlouvou podíl na předmětném pozemku daroval celé jméno žalované a soud nadále jednal s ostatními spoluvlastníky. Žalobce navrhl reálné rozdělení, navrhl i jeho podobu s tím, že tento návrh měl sloužit pro vypracování geometrického plánu. Navrhl, aby mu byla přidělena část předmětného pozemku, která přiléhá k p. p. číslo k. ú. obec u obec, jehož je spoluvlastníkem se svým otcem jméno celé jméno žalobce. 2. 2. žalovaná za svou osobu a jako opatrovnice 1. žalované ve svém vyjádření potvrdila existenci spoluvlastnictví, namítala ale, že pozemek je pronajat jméno příjmení, obec a číslo, který je soukromým zemědělcem, namítala, že na pozemku je dvojí bonita půdy, pozemek je částečně zamokřený, nesouhlasila s navrhovaným řešením reálného rozdělení. Požadovala do výlučného vlastnictví přikázat jeho sušší část.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu 2. 11. 2022 soud zjistil, že pozemek číslo k. ú. obec u obec je veden ve spoluvlastnictví celé jméno žalované (podíl číslo), celé jméno žalobce (podíl ¼) a celé jméno žalované (podíl 1/6) s tím, že na pozemku vázne exekutorské zástavní právo pro dluh celé jméno žalované vůči společnosti právnická osoba 4. Ze snímku z katastrální mapy soud zjistil, že pozemek p. p. číslo k. ú. obec u obec na západní straně přiléhá k pozemku p. p. číslo na jižní straně k pozemku p. p. číslo obě k. ú. obec u obec.

5. Nahlédnutím do katastru nemovitostí soud zjistil, že pozemek číslo, k. ú. obec u obec je tvořen dvěma bonitními půdně ekologickými jednotkami, jejich hranice kopíruje hranici pozemků p. p. číslo cesty p. p. číslo obě k. ú. obec u obec.

6. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že pozemek p. p. číslo k. ú. obec u obec je veden ve spoluvlastnictví žalobce celé jméno žalobce a jméno celé jméno žalobce.

7. Ze znaleckého posudku soudního znalce celé jméno znalce ze dne datum zapsaného ve znaleckém deníku tohoto znalce pod pořadovým číslo soud zjistil, že tento znalec podle zadání soudu rozdělil p. p. číslo k. ú. obec u obec na dvě parcely, a to p. parcelní číslo o výměře 21.420 m2 a p. parcelní číslo o výměře 7.140 m2, což odpovídá rozdělení na ¾ a ¼, původní p. parcelní číslo o výměře 28.560 m2.

8. Ze znaleckého posudku soudní znalkyně jméno celé jméno znalkyně ze dne datum zapsaného ve znaleckém deníku této znalkyně pod pořadovým číslo soud zjistil, že obvyklou cenou původního pozemku p. parcelní číslo (28.560 m2), k. ú. obec u obec je částka, obvyklou cenou nově vytvořeného pozemku číslo (21.420 m2) je částka a obvyklou cenou nově vytvořeného pozemku p. parcelní číslo (7.140 m2) je 242. částka, což i hodnotově odpovídá poměru 3/4 a ¼ ceny původního pozemku.

9. Nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnický rozdělit nebo o zrušení spoluvlastnictví (§ 1140 odst. 1,2 občanského zákoníku).

10. Nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků (§ 143 občanského zákoníku).

11. Je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci. Věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích (§ 1144 odst. 1,2 občanského zákoníku).

12. Zemědělský pozemek může být rozdělen jen tak, aby dělením vznikly pozemky účelně obdělávané jak vzhledem k rozloze, tak i k možnosti stálého přístupu (§ 1142 odst. 2 věta první občanského zákoníku).

13. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci jsou spoluvlastníky pozemků p. p. číslo k. ú. obec u obec, zapsaného na listu vlastnictví 405, vedeném katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště Chrudim, pro obec Jeníkov, k. ú. obec u obec s tím, že žalobce vlastní podíl odpovídající ¼ celku, 1. žalovaná vlastní podíl odpovídající 1/6 celku a 2. žalovaná vlastní podíl odpovídající číslo celku. V době podání žaloby byl pozemek ve spoluvlastnictví žalobce (1/4), 1. žalované (1/6), 2. žalované (číslo) a Ing. celé jméno původního účastníka, Ph.D., bytem adresa žalované, se kterou soud na místo něho podle usnesení vydaného podle § 107a o.s.ř., jednal.

14. Žalobce navrhl zrušení spoluvlastnictví a jeho vypořádání reálným rozdělením předmětného pozemku. Navrhl i po dobu reálného rozdělení. Soud není návrhem způsobu reálného rozdělení společné věci vázán, proto zadal vypracování geometrického plánu a znaleckého posudku tak, aby oddělením části odpovídající podílu žalobce vznikly pozemky, jejichž hranice by vytvářely co nejméně úhlů, pozemky tedy byly co nejlépe obhospodařovatelné. Zvoleným řešením došlo i ke spravedlivému rozdělení podle bonitních tříd a nově vzniklý pozemek přímo navazuje na stávající pozemek ve spoluvlastnictví žalobce a jeho otce. Znalec vytvořil geometrickým plánem pozemkovou parcelu o výměře odpovídající podílu žalobce na původním pozemku (1/4). Soud zjistil i obvyklou cenu nově vzniklých pozemků. Také tyto ceny odpovídají podílům žalobce a součtu podílu žalovaných, proto tyto nově vzniklé pozemky přikázal účastníkům řízení, a to konkrétně nově vzniklý pozemek p. p. číslo k. ú. obec u obec, do výlučného vlastnictví žalobce a nově vzniklý pozemek p. p. číslo k. ú. obec u obec do spoluvlastnictví žalovaných v poměru shora uvedené.

15. Vypracovaný geometrický plán soud učinil nedílnou součástí tohoto rozsudku.

16. Vzhledem k tomu, že žalobce byl se svým návrhem na zrušení spoluvlastnictví a jeho reálné rozdělení úspěšný, přiznal mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti solidárně zavázaným žalovaným právo na náhradu nákladů řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů na zastoupení ve věci advokátem za 11 hlavních úkonů právní pomoci po částka, 11x režijní paušál částka, cestovné za cestu zástupkyně žalobce k jednání soudu obec – obec a zpět 264 km autem BMW F1X s průměrnou spotřebou 7,1 l benzínu na 100 km ve vyhláškové ceně částka a paušální náhradě částka za km, celkem částka za jednu cestu, za 5 cest (datum – schůzka s klientem, datum – nahlédnutí do spisu, datum – cestovné, datum – místní šetření, datum – zastoupení při jednání soudu), celkem cestovné částka bez DPH, náhrady za ztrátu času na cestě za 30 započatých půlhodin po částka částka a DPH částka. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupkyni žalobce.

17. Podle uvedeného výsledku řízení soud zavázal solidárně zavázané žalované k náhradě nákladů řízení státu, a to ve výši vynaložených nákladů na znalečné. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.