1 T 53/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Puchmeltrem v hlavním líčení dne datum , Obžalovaný [celé jméno obžalovaného], [datum narození] ve [obec], pracovník technických služeb, trvale bytem [adresa obžalovaného a svědka], <b>je vinen, že</b> <b>I. </b> v blíže nezjištěné době od [datum] do listopadu roku 2021, v [obec], Královské ulici [adresa], okr. [obec], v areálu technických služeb, jako zaměstnanec města Rumburk odpovědný za přidělování a kontrolu výkonu prací odsouzených k trestu obecně prospěšných prací umístěných k výkonu trestu u města Rumburk, pod příslibem odepsání části hodin obecně prospěšných prací, které ve skutečnosti odsouzení nevykonali, přijal od odsouzených k trestu obecně prospěšných prací [celé jméno svědkyně], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], různé starožitné věci – odznaky a německou vojenskou přilbu, kdy následně skutečně blíže nezjištěnou část hodin obecně prospěšných prací, které [celé jméno svědkyně] a [příjmení] ve skutečnosti neodpracovali, evidoval jako řádně vykonané, uvedeným jednáním zmařil výkon blíže nezjištěné části trestu obecně prospěšných prací, který byl odsouzené [celé jméno svědkyně] ve výměře 200 hodin uložen rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 7. 5. 2020, č.j. 24 T 2/2020-70, který nabyl právní moci dne [datum], odsouzenému [jméno] [příjmení] ve výměře 300 hodin uložen trestním příkazem Okresního soudu v Děčíně ze dne 8. 9. 2020, č.j. 9 T 101/2020-35, který nabyl právní moci dne [datum], <b>II. </b> v blíže nezjištěné době dne [datum], v [obec], Královské ulici [adresa], okr. [obec], v areálu technických služeb, jako zaměstnanec města Rumburk odpovědný za přidělování a kontrolu výkonu prací odsouzených k trestu obecně prospěšných prací umístěných k výkonu trestu u města Rumburk, pod příslibem odepsání části hodin obecně prospěšných prací, které by ve skutečnosti odsouzená nevykonala, žádal od odsouzené k trestu obecně prospěšných prací [celé jméno svědkyně], [datum narození], starožitné mince, přičemž k jejich předání nedošlo, když [celé jméno svědkyně] věc ohlásila Probační a mediační službě, středisku v [obec], uvedeným jednáním se pokusil zmařit výkon části trestu obecně prospěšných prací, který byl odsouzené [celé jméno svědkyně] uložen rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 30. 3. 2022, č.j. 3 T 73/2021-147, který nabyl právní moci dne [datum], <b>III. </b> v období od [datum] do [datum], v [obec], Královské ulici [adresa], okr. [obec], v areálu technických služeb, jako zaměstnanec města Rumburk odpovědný za přidělování a kontrolu výkonu prací odsouzených k trestu obecně prospěšných prací umístěných k výkonu trestu u města Rumburk, evidoval [celé jméno svědka], [datum narození], odsouzenému k trestu obecně prospěšných prací, nejméně 72 hodin trestu, které ve skutečnosti [celé jméno svědka] neodpracoval jako řádně vykonané, uvedeným jednáním zmařil výkon části trestu obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin, který byl odsouzenému [celé jméno svědka] uložen trestním příkazem Okresního soudu v Děčíně ze dne 28. 12. 2022, č.j. 31 T 51/2022-152, který nabyl právní moci dne [datum], <b>tedy</b> <b>ad I.</b> jednak sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek, jednak mařil výkon rozhodnutí soudu tím, že se dopustil závažného jednání, aby zmařil výkon trestu, <b>ad II.</b> jednak sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek, jednak se v úmyslu spáchat trestný čin dopustil jednání, které bezprostředně směřovalo k maření výkonu rozhodnutí soudu tím, že se dopustí závažného jednání, aby zmařil výkon trestu, přičemž k dokonání trestného činu nedošlo, <b>ad III.</b> mařil výkon rozhodnutí soudu tím, že se dopustil závažného jednání, aby zmařil výkon trestu, <b>čímž spáchal</b> <b>ad I.</b> jednak přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první trestního zákoníku, jednak přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) trestního zákoníku, <b>ad II.</b> jednak přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 2 trestního zákoníku, jednak pokus přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 21 odst. 1 k § 337 odst. 1 písm. h) trestního zákoníku, <b>ad III.</b> přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. h) trestního zákoníku, <b>a odsuzuje se</b> podle § 331 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody ve výměře 20 (dvaceti) měsíců. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu ve výměře 30 (třiceti) měsíců. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá peněžitý trest ve výměře 140 denních sazeb po 500 Kč, tedy celkem ve výši 70 000 Kč. Podle § 70 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest propadnutí věci, a to černé kovové vojenské přilby, zajištěné pod poř. [číslo] při domovní prohlídce ze dne [datum] na adrese [adresa obžalovaného a svědka], t.č. uložené u Policie ČR, KŘP Ústeckého kraje, ÚO, SKPV [obec]. Jelikož se obžalovaný i státní zástupce po vyhlášení rozsudku vzdali práva na odvolání a zároveň prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění rozsudku, kdy obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, byl ve smyslu ustanovení § 129 odst. 2 trestního řádu vyhotoven zjednodušený písemný rozsudek neobsahující odůvodnění.