10 C 19/2012

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky [částka] zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,50% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,00% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,75% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,05% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,25% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 7,5% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,00% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,00% p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,75% p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému celou výši úvěru, ovšem žalovaný nehradil měsíční splátky ve výši [částka] pravidelně. Právní předchůdkyně zesplatnila celý úvěr ke dni [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy v celé výši včetně veškerého příslušenství postoupena žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení.

2. Ve vyjádření ze dne [datum] žalobkyně k výzvě soudu sdělila, že se žalovaný dostal do prodlení s první úhradou splátek již v měsíci [anonymizováno] [rok]. Následkem delšího prodlení došlo ze strany právní předchůdkyně žalobkyně k odstoupení od smlouvy, a to ke dni [datum]. Žalovaný ovšem i přes zesplatnění úvěr splácel. Poslední platbu učinil dne [datum]. Dlužná částka k tomuto dni činila [částka] a skládala se z dlužné jistiny ve výši [částka], dále z poplatku ve výši [částka] (4x poplatek za správu a vedení účtu ve výši [částka] měsíčně), ze sankčního poplatku ve výši [částka] (smluvní pokuta za prodlení se třemi měsíčními splátkami ve výši 20 % z každé dlužné splátky úvěru) a z poplatku za upomínky ve výši [částka] (2x [částka]). Dne [datum] uhradil žalovaný částku [částka].

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. Dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zčásti zpět, a to co do částky ve výši [částka] představující částku, která byla vymožena v rámci již skončeného insolvenčního řízení žalovaného, a to po podání žaloby.

5. Žalovaný, ač byl k jednání řádně a včas předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř..

6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

7. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“) soud zjistil, že jejím obsahem je závazek právní předchůdkyně žalobkyně (společnosti [právnická osoba]) poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a závazek žalovaného splatit tento úvěr 72 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka]. Žalovaný ve smlouvě uvedl, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti je ve výši [částka]. Ze smlouvy vyplývá, že žalovaný při jejím uzavření předložil potvrzení o příjmu, výpis z účtu, vyúčtování za telefon. Ke svým majetkovým poměrům uvedl, že vlastní dům/byt a jeho čistý měsíční příjem je ve výši [částka]. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky. Z Všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně (verze [číslo]) vyplývá, že pokud klient poruší smlouvu podstatným způsobem, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit. Odstoupení nabude účinnosti doručením písemného oznámení o odstoupení (čl. 6 VOP).

8. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že jeho obsahem je odstoupení od shora specifikované úvěrové smlouvy a dále pak výzva žalovanému k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka]. Dlužná částka vyčíslená právní předchůdkyní žalobkyně ke dni odstoupení od smlouvy byla tvořena dlužnými splátkami úvěru ve výši [částka], neuhrazeným poplatkem ve výši [částka] a smluvní pokutou ve výši [částka].

9. Smlouvou o vkladu části podniku ze dne [datum] byla vložena část podniku právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) do společnosti [právnická osoba] a tím došlo k převodu práv a povinností ze společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba], a to včetně pohledávky za žalovaným. Následně společnost [právnická osoba] zanikla vnitrostátní fúzí formou sloučení se společností [právnická osoba], která se tak stala věřitelem pohledávky za žalovaným.

10. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla postoupena pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným žalobkyni, což vyplývá z řádku 51 Seznamu postupovaných pohledávek, který tvoří přílohu smlouvy. 11. [právnická osoba] dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému postoupení pohledávky. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován i samotnou žalobkyní dopisem ze dne [datum] a byl opětovně vyzván k zaplacení dlužné částky, která k tomuto datu činila [částka] a sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka], sankčních úroků ve výši [částka], poplatků ve výši [částka], sankčních poplatků ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení, který ke dni [datum] činil částku [částka].

12. Z [anonymizováno] [název soudu] ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] o návrhu rozvrhového usnesení soud zjistil, že žalobkyni byla insolvenčním správcem žalovaného vyplacena částka [částka].

13. Soud věc po právní stránce posoudil takto:

14. Podle ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v tehdy účinném znění, se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Podle ustanovení § 502 obchodního zákoníku je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

16. Podle § 506 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu více než tří měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy.

17. Podle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

18. Podle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis (nařízení vlády č. 142/1994 Sb.).

19. Podle § 544 občanského zákoníku sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.

20. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k následujícímu právnímu závěru ve věci samé:

21. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 obchodního zákoníku. Právní předchůdkyně žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalovanému poskytla, avšak žalovaný svou smluvní povinnost porušil tím, že řádně a včas nehradil jednotlivé měsíční splátky úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně tedy v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami odstoupila od smlouvy o úvěru a vyzvala žalovaného k uhrazení celého dluhu. Ke splacení celého dluhu poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dodatečnou lhůtu, když žalovaný ani v této lhůtě neuhradil celou dlužnou částku. Právní předchůdkyně žalobkyně poté postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni a postoupení pohledávky oznámila žalovanému přípisem ze dne [datum]. Žalovaný se tedy ocitl v prodlení se zaplacením svých peněžitých dluhů a žalobkyni proto náleží i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanoveném nařízením vlády, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění celého úvěru, tedy ode dne [datum]. Kromě dlužné jistiny úvěru žalobkyni také náleží v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami poplatky za vedení účtu, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku a právo na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou splatných splátek úvěru.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Ve vztahu k výroku I. je žalovaný povinen hradit náklady řízení v rozsahu zastavení, neboť žalobkyně vzala zpět důvodně podaný návrh pro chování žalovaného, a ve zbylém rozsahu (výrok II.) byla žalobkyně v řízení zcela úspěšná. Žalobkyně tak má nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum], vyjádření ze dne [datum], jednání soudu dne [datum]) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 430 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 6,6 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

23. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. U náhrady nákladů řízení soud určil žalovanému k zaplacení delší lhůtu 15-ti dnů s ohledem na jeho finanční situaci.