Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

106 C 18/2020

č. j. 106 C 18/2020-31

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-12-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2020:106.C.18.2020.4

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od doby vzniku nároku. Soud uznal nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., včetně náhrady za dvě úkony dle vyhlášky MŠ č. 254/2015 Sb. Soud potvrdil povinnost žalovaného zaplatit soudní poplatek státu podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích. Rozsudek byl vydán na základě § 24 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a § 1970 občanského zákoníku.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem titul Petrem Slezákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení ve výroku uložené částky s tím, že žalovaný byl v rámci silniční kontroly v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojenému s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti návykových látek v krvi. Za tímto účelem byl služebním vozem dopraven do příjmení nemocnice, a.s., U nemocnice číslo, obec, kde byl proveden odběr krve žalovaného a provedeno klinické vyšetření. Poskytovatel zdravotnických služeb provedl dne datum klinické vyšetření a odběr žilní krve osoby při podezření z požití jiné návykové látky než alkohol. Z výsledkového listu – toxikologického vyšetření číslo ze dne datum je patrný pozitivní výsledek přítomnosti tetrahydrocannabinolu v krvi žalovaného. Následně byla poskytovatelem zdravotnických služeb žalobci v souladu s § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vystavena faktura číslo celkem na částku částka, přičemž byla o částku částka pokrácena z důvodu vyšetření s negativním výsledkem (derivátů amfetaminu v krvi žalovaného). Žalobce fakturu uhradil. Veškeré tyto náklady žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou číslo se splatností dne datum, kterou žalovanému zaslal. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě, avšak žalovaný uhradil pouze částku částka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce veškerá svoje žalobní tvrzení prokázal, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a pokud jde o právní hodnocení, soud posoudil věc podle § 24 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od soudního poplatku, žalovaný je proto povinen podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění povinen nahradit soudní poplatek státu, a to Okresnímu soudu v Děčíně Soudní poplatek představuje částku částka dle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu o soudních poplatcích. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet číslo variabilní symbol.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.