106 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 12 100 Kč od datum do datum ve výši 8,25 % + zaplacení 1 200 Kč

I. Návrh žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 12 100 Kč od datum do datum a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náklady řízení ve výši 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit jí úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 12 100 Kč od datum do datum a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnila tak, že si žalovaná u žalobkyně objednala přepravu zboží, která byla provedena řádně a včas za smluvní cenu 12 100 Kč včetně daně z přidané hodnoty s tím, že splatnost tohoto závazku nastala datum. Žalovaná uhradila pouze jistinu ve výši 12 100 Kč, a to dne datum. Žalovaná však neuhradila zákonné úroky z prodlení a náklady s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná k věci uvedla, že dne datum uhradila zákonné úroky ve výši 227 Kč a dále dne datum (již před podanou žalobou) částku 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Soud má za prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě dne datum, přičemž byla povinna za tuto přepravu zaplatit částku 12 100 Kč. Žalobkyní jí byla vystavena faktura číslo na částku 12 100 Kč se splatností dne datum. Žalovaná se dostala do prodlení a proto žalobkyně má nárok na zaplacení úroku z prodlení a nákladů spojených s vymáháním pohledávky (nařízení č. 351/2013 Sb). Žalovaná uhradila částku 12 100 Kč, přičemž žalobkyně se v této žalobě domáhá pouze zaplacení příslušenství pohledávky spočívající v zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 12 100 Kč od datum do datum ve výši 8,25 % a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Soud provedl důkaz výpisem z účtu žalované, kde bylo zjištěno, že žalovaná částku 227 Kč, představující shora uvedené zákonné úroky uhradila dne datum a částku 1 200 Kč již dne datum. Žalobkyně na výzvu soudu ohledně zaplacení dluhu nereagovala. Protože však žalovaná žalobkyni celý dluh včetně jejího příslušenství zaplatila, dluh zanikl jeho splněním (§ 1980 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Proto soud žalobní návrh žalobkyně zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Za situace, kdy je zjevné, že žalobní nárok byl uplatněn žalobkyní důvodně, avšak v mezidobí došlo k dodatečnému zaplacení žalované částky, rozhodl soud tak, že žalované, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, která sestává z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (vyjádření se k věci). Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.