106 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 40 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 40 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 257 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení peněžní částky 40 000 Kč s příslušenstvím. Žalobní požadavek odůvodnil tím, že se jedná o dluh na platbách za platby za služby spojené s užíváním bytu, který žalovaný na základě nájemní smlouvy užíval. Za dobu od skončení nájemního vztahu až do odevzdání bytu dluží žalovaný na platbách za užívání bytu právě žalovanou částku, tedy 40 000 Kč, kterou uznal co do důvodu i výše. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný na základě nájemní smlouvy užíval byt ve vlastnictví žalobce. Žalovaný se podle nájemní smlouvy zavázal, že za užívání bytu bude žalobci platit nájemné a služby v příslušené výši. Žalovaný na platbách nájemného a platbách za služby spojené s užíváním bytu zůstal dlužen žalovanou částku. Tento skutkový stav má soud za prokázaný, když žalovaný důvod vzniku obou nároků výslovně uznal v listině ze dne [datum], označené jako uznání závazku co do důvodu i výše (§ 2053 o.z.). Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný peněžní částku 40 000 Kč žalobci nezaplatil, ač mu tato povinnost svědčila na základě právního vztahu nájmu podle § 2201 a násl. o. z., resp. § 2295 o. z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb. podle § 2 tohoto nařízení výše úroku odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 257 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 000 Kč za 2,5 úkonu právní služby po 2 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, jednoduchou výzvu k plnění návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) , d) a odst. 2 písm. h) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 650 Kč ve výši 1 607 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.