106 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 63 467 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 63 467 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 63 467 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 549 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení peněžní částky 63 467 Kč s příslušenstvím. Žalobní požadavek odůvodnila tím, že se jedná o dluh na platbách za platby za služby spojené s užíváním bytu číslo v prvním patře domu adresa v obec ulici ve obec, který žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne datum užívala. Žalovaná se zavázala hradit měsíčně částku 10 400 Kč, která sestává z částky 2 300 Kč za teplo, 1 350 Kč za anonymizováno, 750 Kč za vodné a stočné, 35 Kč společnou elektřinu (paušál), 1 465 Kč za bytovou elektřinu a 4 500 Kč za nájemné. Za dobu od skončení nájemního vztahu až do odevzdání bytu dluží žalovaná ke dni datum na platbách za užívání bytu právě žalovanou částku, která sestává z nájemného a služeb spojených s nájmem bytu za období od datum do datum. Žalovaná dluh co do důvodu a výše uznala listinou nazvanou jako Uznání dluhu a dohoda o jeho úhradě v částce 63 467 Kč, kdy současně uzavřela s žalovanou dohodu o splátkách po částce 10 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek. Ke dni datum měla žalovaná uhradit žalobkyni první splátku, avšak tuto neuhradila. Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením této částky dne datum a od tohoto data žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne datum v době do datum do datum užívala byt číslo domu v ulici adresa ve obec. Žalovaná se podle nájemní smlouvy zavázala, že za užívání bytu bude žalobkyni platit peněžní částku 4 500 Kč jako nájemné a za služby spojené s užíváním bytu pak peněžní částku 5 900 Kč. Žalovaná na platbách nájemného a platbách za služby spojené s užíváním bytu zůstala dlužna žalovanou částku. Žalovaná současně nárok co do důvodu a výše uznala. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná peněžní částku 63 467 Kč žalobkyni nezaplatila, ač jí tato povinnost svědčila na základě právního vztahu nájmu podle § 2201 a násl. o. z., resp. § 2295 o. z. Proto soud zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky včetně jejího zákonného příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 549 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 174 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 467 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 880 Kč ve výši 2 495 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.