108 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Uhrynovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení ve výroku uložené částky s tím, že žalovaný byl v rámci silniční kontroly v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojenému s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti návykových látek v krvi. Za tímto účelem byl služebním vozem dopraven do anonymizována dvě slova a.s., nemocnice o.z., kde byl proveden odběr krve žalovaného a provedeno klinické vyšetření. Poskytovatel anonymizována dvě slova provedl dne datum klinické vyšetření a odběr žilní krve osoby při podezření z požití jiné návykové látky než alkohol. Z výsledkového listu – toxikologického vyšetření je patrný pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu a tetrahydrocannabinolu v krvi. Následně byla poskytovatelem anonymizováno služeb žalobci v souladu s § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vystavena faktura číslo. Žalobce faktury uhradil. Veškeré tyto náklady žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou číslo se splatností dne datum, kterou žalovanému zaslal. Dále žalobce požaduje úhradu dopravy služebním vozidlem do anonymizována dvě slova ve výši částka. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce veškerá svoje žalobní tvrzení prokázal, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a pokud jde o právní hodnocení, soud posoudil věc podle § 24 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalobce byl ve věci úspěšný, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří hotové výdaje za předžalobní upomínku a sepis žaloby, tj. dvakrát částka, podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem částka. Žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od soudního poplatku, žalovaný je proto povinen podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinen nahradit soudní poplatek státu, a to Okresnímu soudu v Děčíně. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obvyklá třídenní, protože pro jiný výrok nebyly dány důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.