11 C 140/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 602,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 602,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 850 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 138,17 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 569,08 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 121,75 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 967,17 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 215,24 Kč od 5. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 318 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 480 Kč od 11. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 348 Kč od 5. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 348 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 246,66 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 956,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení 20 602,07 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jakožto poskytovatelka elektronických služeb uzavřela se žalovaným ve dnech 14. 8. 2020 účastnickou smlouvu vedenou pod číslo dne 21. 8. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod číslo dne 5. 3. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod číslo dne 10. 3. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod číslo dne 7. 7. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod číslo dne 2. 12. 2020 účastnickou smlouvu vedenou pod číslo dne 3. 2. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod číslo. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník služeb, s nimiž žalovaný vyslovil souhlas. V souladu se smlouvami byly žalovanému poskytnuty sjednané služeb elektronických komunikací včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami. Žalovaný však porušil povinnosti vyplývající ze shora uvedených smluv, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby, a to dle vyúčtování číslo splatné dne 29. 3. 2022 ve výši 6 850 Kč, číslo splatné dne 22. 2. 2022 v částce 1 138,17 Kč, číslo splatné dne 22. 2. 2022 v částce 569,08 Kč, číslo splatné dne 22. 2. 2022 v částce 1 121,75 Kč, číslo splatné dne 22. 2. 2022 v částce 3 967,17 Kč, číslo za období od 20. 10. 2021 do 19. 11. 2021 splatné dne 4. 12. 2021 v částce 2 319,33 Kč a z této částky je požadováno 215,24 Kč, číslo za období od 20. 9. 2021 do 19. 10. 2021 splatné dne 3. 11. 2021 v částce 4 687,42 Kč a z této částky je požadováno 318 Kč, číslo splatné dne 19. 10. 2021 v částce 5 000 Kč, číslo splatné dne 10. 10. 2021 v částce 480 Kč, číslo za období od 20. 8. 2021 do 19. 9. 2021 splatné dne 4. 10. 2021 v částce 2 229,22 Kč a z této částky je požadováno 348 Kč, číslo za období od 20. 7. 2021 do 19. 8. 2021 splatné dne 13. 10. 2021 v částce 4 321,74 Kč a z této částky je požadováno 348 Kč a číslo za období od 20. 4. 2021 do 19. 5. 2021 splatné dne 13. 10. 2021 v částce 3 296,63 Kč a z této částky je požadováno 246,66 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně existence smluvního vztahu a existence dluhu prokázala zejména obsahem účastnických smluv a dále vyúčtováními. Skutečnost, že žalobkyně žalovaného k zaplacení splatných pohledávek ještě před podáním žaloby žádala, doložila předžalobní výzvou ze dne 9. 12. 2022. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 2079 a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění. Jelikož poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný pak v řízení netvrdil a ani neprokazoval, že dluh vůči žalobkyni z konkrétního právního důvodu neexistuje. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 956,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 825 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 602,07 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč. Náhrada nákladů řízení je však dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta jako celek. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.