11 C 140/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 602,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 602,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 850 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 138,17 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 569,08 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 121,75 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 967,17 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 215,24 Kč od 5. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 318 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 000 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 480 Kč od 11. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 348 Kč od 5. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 348 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 246,66 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 956,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení 20 602,07 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že jakožto poskytovatelka elektronických služeb uzavřela se žalovaným ve dnech 14. 8. 2020 účastnickou smlouvu vedenou pod [číslo] dne 21. 8. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod [číslo] dne 5. 3. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod [číslo] dne 10. 3. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod [číslo] dne 7. 7. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod [číslo] dne 2. 12. 2020 účastnickou smlouvu vedenou pod [číslo] dne 3. 2. 2021 účastnickou smlouvu vedenou pod [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník služeb, s nimiž žalovaný vyslovil souhlas. V souladu se smlouvami byly žalovanému poskytnuty sjednané služeb elektronických komunikací včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami. Žalovaný však porušil povinnosti vyplývající ze shora uvedených smluv, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby, a to dle vyúčtování [číslo] splatné dne 29. 3. 2022 ve výši 6 850 Kč, [číslo] splatné dne 22. 2. 2022 v částce 1 138,17 Kč, [číslo] splatné dne 22. 2. 2022 v částce 569,08 Kč, [číslo] splatné dne 22. 2. 2022 v částce 1 121,75 Kč, [číslo] splatné dne 22. 2. 2022 v částce 3 967,17 Kč, [číslo] za období od 20. 10. 2021 do 19. 11. 2021 splatné dne 4. 12. 2021 v částce 2 319,33 Kč a z této částky je požadováno 215,24 Kč, [číslo] za období od 20. 9. 2021 do 19. 10. 2021 splatné dne 3. 11. 2021 v částce 4 687,42 Kč a z této částky je požadováno 318 Kč, [číslo] splatné dne 19. 10. 2021 v částce 5 000 Kč, [číslo] splatné dne 10. 10. 2021 v částce 480 Kč, [číslo] za období od 20. 8. 2021 do 19. 9. 2021 splatné dne 4. 10. 2021 v částce 2 229,22 Kč a z této částky je požadováno 348 Kč, [číslo] za období od 20. 7. 2021 do 19. 8. 2021 splatné dne 13. 10. 2021 v částce 4 321,74 Kč a z této částky je požadováno 348 Kč a [číslo] za období od 20. 4. 2021 do 19. 5. 2021 splatné dne 13. 10. 2021 v částce 3 296,63 Kč a z této částky je požadováno 246,66 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně existence smluvního vztahu a existence dluhu prokázala zejména obsahem účastnických smluv a dále vyúčtováními. Skutečnost, že žalobkyně žalovaného k zaplacení splatných pohledávek ještě před podáním žaloby žádala, doložila předžalobní výzvou ze dne 9. 12. 2022. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 2079 a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění. Jelikož poskytnuté služby zprostředkovaného prodeje žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný pak v řízení netvrdil a ani neprokazoval, že dluh vůči žalobkyni z konkrétního právního důvodu neexistuje. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 956,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 825 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 602,07 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč. Náhrada nákladů řízení je však dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta jako celek. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal důvod.