11 C 147/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2017, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2021 do 31. 12. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2022 a se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím blíže specifikovaným ve výroku rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu, že žalovaná uzavřela dne 6. 4. 2008 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o půjčce [číslo] dále jen "smlouva". Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli půjčku ve výši 15 000 Kč a poplatek ve výši 10 440 Kč, a to formou 53 týdenních splátek. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky, která činila na dlužné půjčce částku 15 000 Kč a na dlužném souhrnném poplatku částku 8 440 Kč. Pohledávka na žalobkyni od původního věřitele, byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018, došlo k převedení pohledávky na žalobkyni. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze Smlouvy o půjčce ze dne 6. 4. 2008 soud zjistil, že jejím obsahem je závazek původního věřitele poskytnout žalované půjčku ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto zaplatit se souhrnným poplatkem v částce 10 440 Kč a závazek se žalovaná zavázala splatit pravidelnými týdenními splátkami v počtu splátek 53. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky původního věřitele, jimiž jsou smluvní strany vázány. Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku ve výši 15 000 Kč, a to z titulu jistiny a z titulu dlužného poplatku částku 8 440 Kč. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 1. 10. 2018 takto původní věřitel učinil vůči žalované. Smlouvou o postoupení pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobkyní jako postupníkem a původním věřitelem jako postupitelem došlo k postoupení pohledávky též za žalovanou. Žalovaná byla upomínána upomínkou před podáním žaloby ze dne 18. 11. 2022 o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Po právní stránce soud posoudil věc dle § 657 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, když dle provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o půjčce a žalované byla poskytnuta půjčka ve výši 15 000 Kč, když se žalovaná zavázala ve shora uvedeném splátkovém kalendáři dlužnou částku včetně souhrnného poplatku žalobkyni zaplatit a prokazatelně tedy žalovaná žalobkyni dluží částku 15 000 Kč, a to částku 15 000 Kč z titulu dlužné jistiny a souhrnný poplatek ve výši 8 440 Kč. Žalobě bylo proto vyhověno tak, jak se podává ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalovaná na svůj dluh vůči žalobkyni ničeho nezaplatila, když zároveň má žalobkyně právo na přisouzení příslušenství pohledávky, úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.