11 C 235/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní titul Květoslavou Urbánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce hradil za žalovaného náklady, kdy byl tento dne datum v souladu s ust. § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických anonymizováno službách, převezen příslušníky Policie České republiky do anonymizována dvě slova stanice v obec. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobce hradil za žalovaného náklady, kdy byl dne datum v souladu s ust. § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb., o specifických anonymizováno službách, převezen příslušníky Policie České republiky do anonymizována dvě slova stanice v obec. Převoz žalovaného do anonymizováno stanice dne datum si vyžádal jízdu služebního vozidla Policie ČR, kdy najelo služební vozidlo anonymizováno km. Náklady na použití předmětného služebního vozidla byly policejním orgánem vyčísleny na základě údajů z jeho technického průkazu a to ve výši částka. U žalovaného byla prokázána přítomnost anonymizováno v organismu, proto žalobce po žalovaném požaduje ve smyslu ust. § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. náhradu nákladů, kterou byl nucen vynaložit na dopravu žalovaného do anonymizováno stanice. Žalovaný byl vyzván písemnou výzvou k zaplacení výše uvedených nákladů nejpozději do datum. Žalovaný si výzvu k zaplacení nepřevzal a k úhradě žalobcem vyúčtovaných nákladů ze strany žalovaného do dnešního dne nedošlo. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce byl od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet číslo variabilní symbol.