11 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odvodnila tím, že jakožto podnikající právnická osoba poskytuje zákazníkům možnost zřídit si anonymizováno kartu v rámci zřízeného anonymizováno účtu, prostřednictvím které může zákazník realizovat platby z přiděleného anonymizováno limitu, kdy tento účet zákazníkovi rovněž umožňuje odložit platby až o anonymizováno dní. Žalobkyně tak s žalovanou uzavřela na základě prostředků komunikace na dálku, tedy internetové stránky anonymizováno, smlouvu o anonymizováno účtu, kdy následně požádala o vystavení anonymizováno karty, která jí byla doručena kurýrní službou. Žalovaná se zavázala zaplatit vyúčtované uskutečněné objednávky a transakce anonymizováno kartou. Žalovaná tak využila služeb žalobkyně, když provedla transakce v rámci schváleného kreditního limitu ve výši částka, spolu se službou odložení splatnosti úhrady vyúčtování za stanovený poplatek v celkové výši částka v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen„ VOP“), které byly nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná na jednotlivá provedená měsíční vyúčtování uhradila toliko částku částka, kdy se tak dostala do prodlení se zbývající výší částka a se shora uvedeným poplatkem za službu odložení splatnosti. Na základě VOP požaduje dále žalobkyně po žalované poplatek za prodlení v délce více než anonymizováno dnů po splatnosti v celkové částce částka, kdy je v takovém případě žalobkyně oprávněna požadovat částku částka a anonymizováno celkového vyúčtování.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval dle § 115a o. s. ř.

3. Žalobkyně dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu k službě anonymizováno účet, jejíž nedílnou součástí jsou rovněž VOP. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala, že zřídí žalované příjmení účet se startovacím finančním limitem ve výši částka až částka, v jehož rámci žalovaná požádala o vystavení anonymizováno karty. Této žádosti bylo ze strany žalobkyně vyhověno a žalované byla dne datum doručena kreditní karta kurýrní službou. Prostřednictvím anonymizováno karty mohla žalovaná provádět platby z přiděleného kreditního limitu, tedy čerpat poskytnutý spotřebitelský úvěr. Z VOP žalobkyně rovněž pro žalovanou vyplývají smluvní sankce za prodlení s platbou za vyúčtování. Žalovaná byla na základě smlouvy povinna po skončení každého kalendářního měsíce uhradit všechny platby uskutečněné v tomto kalendářním měsíci, a to do anonymizováno dne následujícího kalendářního měsíce. Žalovaná tak za období měsíců anonymizováno až anonymizováno rok využila služeb anonymizováno, respektive provedla transakce (vyčerpala úvěr) v celkové výši částka, které jí byly následně vyúčtovány prostřednictvím jednotlivých měsíčních přehledů obsahující všechny provedené platby. Tyto přehledy měla žalovaná k dispozici ve svém anonymizováno účtu s tím, že jí byl měsíční přehled rovněž zasílán na sdělený e-mail. Žalovaná však tuto částku v celé výši nezaplatila, a to ani po upomínkách ve formě e-mailových zpráv a žalobkyni dosud uhradila pouze částku částka. Poplatek za prodloužení splatnosti žalobkyně žalované vyčíslila ve výši částka. Žalobkyně po žalované dále požaduje smluvní pokutu za prodlení s platbou vyúčtování ve výši částka. Výzvou k úhradě dluhu ze dne datum, zaslanou téhož dne, vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky v dodatečně stanovené lhůtě s upozorněním, že pokud nebude dlužná částka v této lhůtě uhrazena, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou.

4. Žalobkyně dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu k službě anonymizováno účet se startovacím finančním limitem ve výši částka až částka, kdy tak došlo ze strany žalobkyně k poskytnutí spotřebitelského úvěru dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití ust. § 2035 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“). Žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalované poskytla. Žalovaná však svou smluvní povinnost porušila tím, že vyčerpala poskytnuté finanční prostředky v níže uvedené částce za období od anonymizováno do anonymizováno rok, když učinila jednotlivé transakce v celkové výši částka, o čemž byla ze strany žalobkyně vyrozuměna měsíčními přehledy, které byly žalované zasílány prostřednictvím aktivovaného anonymizováno účtu a na mailovou adresu žalované, aniž by jednotlivé částky řádně a včas uhradila. Splatnost jednotlivých měsíčních vyúčtování nastala k anonymizováno dne následujícího kalendářního měsíce. Žalovaná tedy jednotlivá vyúčtování uhradila pouze částečně, a to v celkové výši částka, kdy si tak žalobkyně nárokuje zbývající výši částka. Žalobkyně dále po žalované požaduje uhrazení poplatku za prodloužení splatnosti ve výši částka v souladu s VOP a rovněž smluvní pokutu za prodlení s platbami ve výši částka stanovenou dle VOP. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel dle § 1970 o. z. požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši sjednané stranami, a nebyla-li sazba sjednána, potom ve výši stanovené nařízením vlády, tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně má tedy také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % od datum.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.