111 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 701 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 701 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 701 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 31. 7. 2013 dodávala pitnou vodu a odváděla odpadní vody veřejnou kanalizací z objektu na adrese [adresa žalovaného]. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se ve věci nevyjádřili, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 701 Kč, neboť dne 21. 5. 2018 na základě odečtu vodoměru byl žalovanému vystaven daňový doklad [číslo] na částku 11 713 Kč a to se splatností ke dni 7. 6. 2018. Žalovaný uhradil tento daňový doklad dne 21. 2. 2020. Za opožděnou úhradu daňového dokladu bylo žalovanému vystaveno žalobkyní dne 14. 7. 2020 vyúčtování úroků z prodlení [číslo] ve výši 8,50 % ročního úroku z prodlení za 624 dní prodlení na částku 1 701 Kč, a to se splatností ke dni 31. 7. 2020. Mezi účastníky byla podle ust. § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů, uzavřena smlouva, ze které vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny odváděné odpadní vody podle dohodnutých podmínek, a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu stočného. Protože žalovaný nezaplatil ve splatnosti úhradu daňového dokladu, vzniklo žalobkyni právo na úrok z prodlení se zaplacením. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva dne 2. 11. 2020. Žalovaný však k dnešnímu dni dluh neuhradil, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.