114 C 7/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa o zaplacení částka s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dle přepravy číslo byla právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba) jakožto dopravce provedena a vyfakturována přeprava zboží pro žalovaného, a to fakturou číslo na částku částka s DPH, splatnou dne datum. Dne datum byla žalované zaslána výzva na zaplacení dlužné částky částka včetně zákonem stanovených nákladů na uplatnění pohledávky ve výši částka. Na základě výzvy žalovaná uhradila pouze část dluhu ve výši částka. Dne datum postoupila právních předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou na žalobkyni.

2. Žalovaná žalobu neuznala s odůvodněním, že termín splatnosti dlužné částky dne datum připadl na sobotu. Účetní oddělení žalované zpracovávalo postupně splatné fakturace, kdy v pondělí dne datum došlo k zaplacení předmětné faktury v ranních hodinách. Jelikož žalovaná obdržela výzvu k zaplacení dluhu až v 10:19 hod dne datum, byla již předmětná faktura uhrazena, a žalobkyni tedy nevznikl nárok domáhat se zaplacení částky ve výši částka.

3. Dle ust. § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. platí, že jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky částka.

4. Dle ust. § 601 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), nabývá-li se právo nebo vzniká-li povinnost v určitý den, nabude se nebo vznikne počátkem toho dne; zaniká-li právo nebo povinnost v určitý den, zanikne koncem toho dne. To neplatí, vylučuje-li to povaha právního případu.

5. Dle ust. § 607 o. z. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující.

6. Pokud je s uplynutím času spojen vznik subjektivního práva či subjektivní povinnosti, nastává již počátkem tohoto dne. Je-li např. pohledávka splatná určitého dne, vzniká věřiteli subjektivní právo na její splnění a dlužníku tomu odpovídající povinnost dluh splnit již počátkem tohoto dne.

7. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím, neboť žalovaná neuhradila dlužnou částku ve výši částka do dne datum. Z výše uvedeného vyplývá, že je povinností věřitele, aby svůj dluh splnil tak, aby předmětná dlužná částka byla nejpozději k okamžiku splatnosti dlužné částky již připsána na účet, neboť se v daném případě nejedná o lhůtu dle ust. § 607, ale o dobu dle ust. § 601 odst. 1 o. z. Nestačí tedy, pokud v den splatnosti dluhu je teprve dlužná částka odeslána (např. skrze příkaz v elektronickém bankovnictví, či předání poštovní poukázky) k zaplacení, ale musí již být skutečně uhrazena. Z tohoto závěru je pak zřejmé, že dlužná částka měla být uhrazena nejpozději ke dni datum, což se však v daném případě nestalo. Jelikož žalobkyně dne datum vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, která byla teprve dne datum zadána k úhradě prostřednictvím elektronického bankovnictví, má žalobkyně právo na náhrady spojené s uplatnění pohledávky dle výše citovaného nařízení, a to včetně zákonných úroků z prodlení. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů (sepsání výzvy k zaplacení částky částka, sepsání žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.