115 C 49/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 850 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 850 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 850 Kč od 10.6.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 726 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení 850 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že provozuje Městský útulek pro toulavá a opuštěná zvířata a dne 11.5.2020 bylo do útulku provozovaného žalobcem přijato na základě smlouvy o úschově ev. [číslo] zvíře – pes, pohlaví fena, plemeno kříženec labradora, jméno [jméno], které bylo žalobcem pro žalovaného uschováno. Žalovaný neuhradil náklady spojené s ustájením uvedeného zvířete v útulku a poskytnutou veterinární péčí a to ve výši 850 Kč. Žalovaný se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalobce provozuje Městský útulek pro toulavá a opuštěná zvířata. Dne 11.5.2020 bylo do útulku provozovaného žalobcem přijato na základě smlouvy o úschově ev. [číslo] zvíře – pes, pohlaví fena, plemeno kříženec labradora, jméno [jméno] a to na dobu určitou do 14.5.2020. Dle podmínek smlouvy, pokud si žalovaný zvíře nevyzvedne po uplynutí sjednané doby, je žalovaný jako vlastník zvířete povinen nahradit žalobci náklady související s ustájením zvířete i po uplynutí sjednané doby úschovy. Žalobce vyzval dopisem ze dne 19.5.2020 žalovaného k úhradě nákladů spojených s umístěním zvířete v útulku po dobu 3 kalendářních dní ve výši 240 Kč a nákladů spojených s poskytnutím veterinární péče ve výši 610 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2402 a násl. občanského zákoníku. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 2 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.