118 C 32/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 321 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 321 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 656 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 665 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 679,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 10 321 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne datum nájemní smlouvu na dobu určitou, tj. na dobu tří měsíců s účinností od datum, na jejímž základě byla žalobkyně nájemkyní bytu číslo v anonymizováno nadzemním podlaží domu adresa nacházejícím se v ulici ulice v obec, jehož vlastníkem je žalobkyně. Žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 3 790 Kč měsíčně. Po skončení nájmu dne datum žalovaná byt nadále užívala, a to od datum do datum. Žalovaná tak v uvedeném období užívala předmětný byt bez právního důvodu a za užívání bytu v měsíci listopad a prosinec rok žalobkyni neuhradila ničeho, kdy tak dluh činí 7 580 Kč. Žalované též vznikla povinnost zaplatit nedoplatek za vyúčtované služby spojené s užíváním bytu za období od datum do datum ve výši 14 341 Kč s tím, že částku 11 676 Kč již žalovaná uhradila a dluží tak na nedoplatku 2 665 Kč, a dále je povinna uhradit služby spojené s užíváním bytu, které nejsou předmětem vyúčtování, a to za měsíc listopad a prosinec rok v celkové výši 76 Kč.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o nájmu bytu číslo v anonymizováno nadzemním podlaží domu adresa v ulici ulice v obec, a to na dobu určitou v délce tří měsíců počínaje datum. Nedílnou součástí předmětné nájemní smlouvy byl evidenční list. Žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši 3 790 Kč měsíčně. Dále se zavázala platit zálohově služby poskytnuté v souvislosti s nájmem bytu ve výši 1 984 Kč měsíčně, která rovněž zahrnuje zálohu na služby spojené s užíváním bytu (správa vodoměrů) ve výši 38 Kč měsíčně. Shora uvedená zjištění soud učinil z nájemní smlouvy ze dne datum a evidenčního listu bytu ze dne datum. V řízení bylo též prokázáno, že žalovaná po skončení nájmu dále byt užívala až do datum, přičemž za období od datum do datum žalobkyni za užívání bytu nezaplatila ničeho, kdy dluh za užívání bytu za toto období činí 7 580 Kč. Po provedeném vyúčtování poskytnutých služeb za období od datum do datum (vyjma správy vodoměrů) činily celkové skutečné náklady 14 341 Kč s tím, že žalovaná měla uhradit na zálohách celkem 15 568 Kč, nicméně uhradila toliko 12 903 Kč, přičemž tato částka zahrnuje již vzniklý přeplatek na službách ve výši 1 227 Kč. Žalovaná tak dluží za služby spojené s užíváním bytu 2 665 Kč. Za služby spojené s užíváním bytu (správa vodoměrů) dluží žalovaná za měsíce listopad a prosinec rok celkem 79 Kč Tyto dlužné částky žalovaná neuhradila ani přes výzvu. Posledně uvedená zjištění soud učinil z protokolu o předání a převzetí bytu ze dne datum, z opisu karty úhrad nájemného z bytu, vyúčtování služeb za období od datum do datum z výzvy ze dne datum.

4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 10 321 Kč s příslušenstvím odpovídající bezdůvodnému obohacení za užívání předmětného bytu po skončení nájemního vztahu v období od datum do datum ve výši 7 580 Kč, ceně služeb poskytnutých v souvislosti s nájmem bytu za užívání předmětného bytu za období od datum do datum ve výši 2 665 Kč a služeb spojených s užíváním bytu - správa vodoměrů v období listopad a prosinec rok ve výši 76 Kč (2 x 38 Kč). Za období po skončení nájemní smlouvy tedy náleží žalobci podle ustanovení § 2991 odst. 1 o. z. ve spojení s ust. §2295 o.z. částka odpovídající bezdůvodnému obohacení za poskytnuté služby a náhrada za užívání předmětného bytu ve výši ujednaného nájemného.

5. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení, příp. s placením úhrady za užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu, vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení dlužné částky též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 679,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 321 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.