118 C 33/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 501 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Děčíně na soudním poplatku částku částka do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum v jméno nemocnici v obec se žalovaný podrobil na výzvu Policie ČR odbornému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu nebo jiných návykových látek včetně odběru biologického materiálu. Za vyšetření a odběr biologického materiálu vyúčtovala ulice nemocnice žalobkyni částku částka, kterou žalobkyně uhradila dne datum. Za vyšetření potom vyúčtovala ulice nemocnice v obec žalobkyni částku částka, kterou žalobkyně uhradila dne datum. Vyšetřením byl v krvi žalovaného prokázán tetrahydrocannabinol, nikoliv deriváty amfetaminu, proto je požadována k úhradě pouze částka částka. Následně fakturou číslo se splatností dne datum přeúčtovala žalobkyně tyto částky žalovanému včetně nákladů na dopravu žalovaného z obec do obec v částce částka. Žalovaný dlužné částky do dnešního dne nezaplatil ani přes výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky částka s přísl. odpovídající nákladům uhrazených žalobkyní za odběr biologického materiálu v nemocnice v obec dne datum ve výši částka, za vyšetření provedené v anonymizováno nemocnici v obec, p.o. ve výši částka, a nákladům jízdného ve výši částka, přičemž tyto částky žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení fakturou číslo se splatností dne datum.

4. Právo žalobkyně na zaplacení shora vyčíslených částek potom vyplývá z ust. §24 z.č.65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady vynaložené žalobkyní za odběr a vyšetření biologického materiálu a za dopravu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud tak neučinil, vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení peněžité částky též právo na úrok z prodlení ve výši stanovené nař. vlády č.351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. §157 odst.4 o.s.ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

7. Výrok III. je odůvodněn ust. §2 odst.3 z.č.549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je v řízení od soudního poplatku osvobozena podle ust. §11 odst.2 písm.a) z.č.549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1a sazebníku soudních poplatků částku částka. Jelikož žalovaný od soudního poplatku osvobozen není a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, vznikla žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.