118 C 36/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky částka. Žalobu odůvodnila tím, že žalované na základě smlouvy číslo o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne datum zapůjčila zařízení – modem výrobní číslo anonymizována dvě slova číslo a set-top box anonymizována dvě slova výrobní číslo anonymizováno Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ve kterých bylo dohodnuto, že v případě ukončení smlouvy má žalovaná povinnost vrátit předmětné zařízení do 10 dnů ode dne skončení smlouvy. Pro případ, že tak neučiní, byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši částka za každé zapůjčené zařízení. Dne datum byla platnost smlouvy ukončena. Žalovaná zapůjčené zařízení nevrátila. Proto žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu, která dosud nebyla zaplacena.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky částka, odpovídající smluvní pokutě sjednané ve smlouvě číslo o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky dne datum z toho důvodu, že po skončení smluvního vztahu žalovaná nevrátila žalobkyni zapůjčený modem výrobní číslo anonymizována dvě slova číslo a set-top box anonymizována dvě slova výrobní číslo anonymizováno. Pokud jde o právní posouzení věci má soud zato, že mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu ust. § 1724 o. z. a zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouva, v níž se žalobkyně zavázala umožnit žalované přístup k internetu, sledování televizní programové nabídky a užívání telefonní sítě. Žalovaná se zavázala platit za tuto službu dohodnutou částku a zaplatit smluvní pokutu v případě nevrácení zapůjčeného modemu a set-top boxu. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, avšak žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, cenu služby nezaplatila, a po skončení smluvního vztahu zapůjčené zařízení nevrátila. Proto žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni požadovanou smluvní pokutu ve výši částka podle ust. § 2048 a násl. o. z. včetně úroku z prodlení, jehož výše je určeena nař.vlády číslo Sb.

4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.