120 C 18/2020
č. j. 120 C 18/2020-42
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobce o výši náhrady nákladů na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení. Soud vyloučil nárok žalovaného na odvolání, protože nevyjádřil své názory v řízení. Rozsudek se opírá o § 89b a 89c zákona o specifických službách a § 157 odst. 4 občanského soudního řádu. Náhrada nákladů řízení byla přiznána podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhlášky o soudních poplatcích.
Rubrum
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobce se žalobou podanou soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částka, které představují úhradu za vynaložené náklady na dopravu žalovaného do anonymizována tři slova dne datum. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. Soud skutkový stav, tvrzený žalobcem, zjistil z úředního záznamu stát. instituce ze dne datum rozhodnutí, vedeném pod číslo jednací číslo a ze záznamu anonymizována dvě slova číslo ze dne datum Po právní stránce soud posoudil věc dle ustanovení § 89b odst. 1, 89c odst. 1 a 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických anonymizováno službách. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok II rozsudku se opírá o ust. § 2 odst. 3, § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položky l Sazebníku poplatků, který je přílohou posledně citovaného zákona. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.