121 C 14/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 38 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 38 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 38 500 Kč od 6. 12. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11 060,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 38 500 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobcem, coby pronajímatelem a žalovaným, jako nájemcem, byla dne [datum] uzavřena smlouva o pronájmu, dle kterého žalobce žalovanému zapůjčil na dobu od [datum] do [datum] výtah [příjmení]. Za zapůjčení výtahu žalobce žalovanému vyúčtoval v souladu s ceníkem dohodnutou cenu v částce 38 500 Kč. Žalovaný požadovanou částku ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Mezi žalobcem, coby pronajímatelem a žalovaným, jako nájemcem, byla dne [datum] uzavřena smlouva o pronájmu, dle kterého žalobce žalovanému zapůjčil za úplatu a na základě dohodnuté ceny na dobu od [datum] do [datum] výtah [příjmení]. Žalobce žalovanému vyúčtoval v souladu s ceníkem dohodnutou cenu v částce 38 500 Kč, a to výzvou k platbě ze dne [datum] [číslo] se splatností [datum]. Žalovaný dohodnutou cenu nezaplatil a na předžalobní výzvu nikterak nereagoval. Podle ustanovení § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému zapůjčil výtah tak, jak bylo dohodnuto ve smlouvě. Žalovaný však žalobci dohodnuté nájemné nezaplatil. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 38 500 Kč, odpovídající dlužnému nájemnému za pronájem výtahu za dobu od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 060,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 925 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 500 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 330 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 550 Kč ve výši 1 585,50 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř..