121 C 9/2021
č. j. 121 C 9/2021-44
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobce o náhradě nákladů spojených s odběrem krve a vyšetřením na přítomnost návykových látek, které byly provedeny v souladu s právním předpisem o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Soud potvrdil nárok na částku 1 049 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 12. května do zaplacení. Náklady řízení ve výši 600 Kč byly přiznány žalobci jako účelné náklady podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 1 000 Kč byl uložen žalovanému jako povinný náhradce. Rozsudek byl vyhlášen s třídenní lhůtou k plnění podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 049 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 049 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 049 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1 049 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný byl v rámci silniční kontroly v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojenému s odborným anonymizováno vyšetřením k prokázání přítomnosti návykových látek v krvi. Za tímto účelem byl služebním vozem dopraven do příjmení nemocnice o.z. v obec, kde byl proveden odběr krve žalovaného a provedeno klinické vyšetření. Poskytovatel anonymizováno služeb provedl klinické vyšetření a odběr žilní krve osoby při podezření z požití jiné návykové látky než alkohol. Dále bylo provedeno laboratorní vyšetření krve na přítomnost jiných návykových látek. Z výsledkového listu – toxikologického vyšetření ze dne 3. 11. 2020 je patrný pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného. Následně byla poskytovatelem zdravotnických služeb žalobci v souladu s § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vystavena faktura č. č. anonymizováno číslo na částku 781 Kč. Žalobce fakturu uhradil a po žalovaném dále požaduje náklady na dopravu (doprava žalovaného do anonymizováno zařízení) ve výši 268 Kč. Veškeré tyto náklady žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou číslo se splatností ke dni 15. 1. 2021, kterou žalovanému zaslal. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud postupoval podle § 115a o.s.ř. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce veškerá svoje žalobní tvrzení prokázal, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a pokud jde o právní hodnocení, soud posoudil věc podle § 24 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od soudního poplatku, žalovaný je proto povinen podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích povinen nahradit soudní poplatek státu, a to Okresnímu soudu v Děčíně. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obvyklá třídenní, protože pro jiný výrok nebyly dány důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet číslo variabilní symbol.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.