125 C 21/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení z částky částka ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno jméno. Žalobkyně (dále pouze žalobce) se po žalovaném domáhá zaplacení částka s příslušenstvím. Podaný návrh žalobce zdůvodnil tím, že provozuje anonymizováno útulek pro toulavá a opuštěná zvířata, když dne datum bylo do útulku přijato zvíře – anonymizována tři slova, plemeno kříženec anonymizováno, které bylo zaevidováno pod jménem„ jméno“ a ev. č. protokolu číslo. Při příjezdu byl na místě i žalovaný jakožto majitel zvířete. Žalovaný byl poučen o povinnosti jakožto vlastníka zvířete uhradit náklady spojené s umístěním zvířete v útulku a poskytnutou veterinární péčí. Žalovaný byl k zaplacení nákladů v celkové výši částka vyzván dopisem ze dne datum. příjmení částka zahrnuje jednak výjezd ve výši částka a dále veterinární péči ve výši částka. Ve výzvě k úhradě nákladů za nalezené (darované) zvíře ze dne datum byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení 15 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný nebyl doručujícím orgánem zastižen, když byl vyzván k vyzvednutí si zásilky, jež byla připravena k vyzvednutí dne datum – tohoto dne se zásilka dostala do výlučné sféry svého adresáta a považuje se za doručenou. Od datum je proto žalovaný se zaplacením stanovené částky v prodlení. Žalovaný ve stanovené lhůtě ani později žalobci ničeho nezaplatil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu celého soudního řízení, nečinný. Skutkový stav žalobcem v žalobě tvrzený, žalobce prokázal následujícími listinnými důkazy: anonymizováno o ustájení zvířete číslo anonymizováno o veterinární péči anonymizováno jméno příjmení a anonymizováno jméno příjmení a fakturou za veterinární péči vystavenou na částka, anonymizováno k úhradě nákladů za nalezené (darované) zvíře včetně přiložené doručenky a anonymizováno výzvou k úhradě ze dne datum, včetně doručenky. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, a ustanovení § 2406 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl co do požadavku na zaplacení částky částka. Protože žalovaný ve lhůtě nárok žalobce neuspokojil, je žalobce oprávněn požadovat od následujícího data po splatnosti závazku úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě i co do uvedeného rozsahu, vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku částka (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši částka (3 x částka za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po částka, tedy částka podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši částka Celkem náklady řízení představují částku částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.