125 C 22/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobce. Žalobkyně se žalobou podanou soudu [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni [částka], které představují úhradu za vynaložené náklady na dopravu žalovaného do protialkoholní záchranné stanice, neboť po provedení nezbytného [anonymizováno] vyšetření a po zjištění, že žalovaný není ohrožen na životě selháním základních životních funkcí, nýbrž je pod vlivem alkoholu, byl v souladu s ustanovením § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, převezen k ošetření a pobytu do protialkoholní záchytné stanice. Žalovaný vzniklé náklady spočívající v uvedeném převozu žalobkyni dobrovolně neuhradil. Soud skutkový stav tvrzený žalobkyní zjistil z úředního záznamu Policie ČR ze dne [datum rozhodnutí], vedeném pod [číslo jednací] [číslo] a ze záznamu z protialkoholní záchytné stanice ze dne [datum]. Po právní stránce soud posoudil věc dle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Povinnost k plnění byla stanovena s odkazem na ustanovení § 160 odst. 1) o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti podmiňující stanovení lhůty delší nebo plnění ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.