125 C 6/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenství,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobce. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na odběr biologického materiálu, které žalobkyně hradila za žalovaného v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, za odběr krve a laboratorní toxikologické vyšetření. Soud zjistil, že žalovaný se na základě výzvy [stát. instituce] podrobil odběru biologického materiálu zjišťujícímu obsah jiných návykových látek než alkohol v souvislosti s řízením motorového vozidla a že provedeným vyšetřením byla prokázána přítomnost návykové látky v krvi žalovaného. Soud dále zjistil, že žalobkyně uhradila [anonymizováno] zařízení [částka] (za vyšetření a odběr krve) na vystavenou fakturu [číslo] [částka] (za diagnostiku) na vystavenou fakturu [číslo] které žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému společně s [částka], které představují náklady na dopravu, a to fakturou [číslo] splatnou [datum]. Žalovaný na uvedenou fakturu ničeho nezaplatil. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, podle kterého, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli [anonymizováno] služeb odborné [anonymizováno] vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného [anonymizováno] vyšetření vznikly. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1, náklady řízení tvoří 2x režijní paušál po [částka].