127 C 14/2021
č. j. 127 C 14/2021-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobce o náhradě nákladů na odběr biologického materiálu a toxikologické vyšetření včetně úroků z prodlení. Soud uznal nárok žalobce na 2 341 Kč, které byly uhraceny za žalovaného v souladu s § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1, který stanoví výši režijní paušálu. Soudní poplatek ve výši 1 000 Kč byl určen podle § 2 odst. 3 a § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Štěpánem Klapkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 341 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 341 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok o 2 341 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na odběr biologického materiálu, které hradil žalobce za žalovaného v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, za odběr krve a laboratorní toxikologické vyšetření v souvislosti s tím, že žalovaný se podrobil při silniční kontrole hlídky Policie ČR odběru biologického materiálu. Soud zjistil, že žalovaný se na základě výzvy Policie ČR podrobil odběru biologického materiálu zjišťujícímu obsah alkoholu a drog v krvi v souvislosti s řízením motorového vozidla a že provedeným vyšetřením byla prokázána přítomnost budivých aminů v krvi žalovaného. Soud dále zjistil, že žalobce uhradil zdravotnickému zařízení, jež provedlo vyšetření biologického materiálu, vyúčtovaných 2 341 Kč a že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu se splatností datum. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, podle kterého, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1, náklady řízení tvoří 2x režijní paušál po 300 Kč. Výrok III. rozsudku má oporu v ustanovení § 2 odst. 3, § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a o položku l písm. a) Sazebníku poplatků, který je přílohou citovaného zákona. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.