127 C 17/2020
č. j. 127 C 17/2020-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl o náhradě nákladů na odběr biologického materiálu a toxikologické vyšetření provedeného při silniční kontrole. Soud uznal nárok žalobce na náhradu výdajů za vyšetření, které bylo provedeno v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb. Rozsudek vysvětlil, že žalovaná je povinená zaplatit náklady z důvodu svého účastnictví v řízení. Soud se opřel o § 142 odst. 1 a § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. při určení výše náhrady a soudního poplatku.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem titul Štěpánem Klapkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok o částka s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na odběr biologického materiálu, které hradil žalobce za žalovanou v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb. za odběr krve a laboratorní toxikologické vyšetření v souvislosti s tím, že žalovaná se dne datum podrobila při silniční kontrole hlídky Policie ČR odběru biologického materiálu. Soud zjistil, že žalovaná se na základě výzvy Policie ČR podrobila dne datum odběru biologického materiálu zjišťujícímu obsah alkoholu a drog v krvi v souvislosti s řízením motorového vozidla a že provedeným vyšetřením byla prokázána přítomnost budivých aminů v krvi žalovaného. Soud dále zjistil, že žalobce uhradil anonymizována dvě slova, a.s. která provedla vyšetření, vyúčtovaných částka a že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu se splatností datum. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 21 zákona č. 65/2017 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1, náklady řízení tvoří 2x režijní paušál po částka. Třetí výrok se opírá o § 2 odst. 3, § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a o položku l písm. a) Sazebníku poplatků, který je přílohou posledně citovaného zákona. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.