Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

127 C 17/2020

č. j. 127 C 17/2020-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-03-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2021:127.C.17.2020.4

Citované zákony (2)

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem titul Štěpánem Klapkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci České republice - Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok o [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů na odběr biologického materiálu, které hradil žalobce za žalovanou v souladu s § 21 zákona č. 65/2017 Sb. za odběr krve a laboratorní toxikologické vyšetření v souvislosti s tím, že žalovaná se dne [datum] podrobila při silniční kontrole hlídky Policie ČR odběru biologického materiálu. Soud zjistil, že žalovaná se na základě výzvy Policie ČR podrobila dne [datum] odběru biologického materiálu zjišťujícímu obsah alkoholu a drog v krvi v souvislosti s řízením motorového vozidla a že provedeným vyšetřením byla prokázána přítomnost budivých aminů v krvi žalovaného. Soud dále zjistil, že žalobce uhradil [anonymizována dvě slova], a.s. která provedla vyšetření, vyúčtovaných [částka] a že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu se splatností [datum]. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 21 zákona č. 65/2017 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle § 142 odst. 1, náklady řízení tvoří 2x režijní paušál po [částka]. Třetí výrok se opírá o § 2 odst. 3, § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a o položku l písm. a) Sazebníku poplatků, který je přílohou posledně citovaného zákona.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.