13 C 292/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Glocem ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 21 066,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 066,88 Kč a zákonný roční úrok z prodlení z částky 4 452,56 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 6 080,88 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 6 080,88 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 4 452,56 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 658 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku, spolu s příslušenstvím, a to zákonného ročního úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že jako poskytovatelka elektronických služeb uzavřela, dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu dne 27. 12. 2023, č. hodnota, dále dne 27. 12. 2023, smlouvu č. hodnota a dále dne 27. 12. 2023, smlouvu č. hodnota a dne 28. 12. 2023, smlouvu č. hodnota, na základě které, se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a s tím související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly, a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Ke dni podání žaloby je žalovaná v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení, ve výši 4 452,56 Kč, dále vyúčtování č. hodnota na zařízení, ve výši 6 080,88 Kč, vyúčtování č. hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení, ve výši 6 080,88 Kč a vyúčtování č. hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení, ve výši 4 452,56 Kč, když ani na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala, proto se žalobkyně domáhá zaplacení soudně. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala v průběhu celého soudního řízení nečinná. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se ve věci nevyjádřili, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy. Z účastnické smlouvy č. hodnota, uzavřené mezi účastníky vyplývá, že takto bylo učiněno dne 28. 12. 2023 na poskytování služeb elektronických komunikací v rozsahu, které se smluvní strany sjednaly, kdy součástí této smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení typu Anonymizováno-jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno, dále z účastnické smlouvy č. hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 27. 12. 2023, kdy součástí této smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Anonymizováno jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, z účastnické smlouvy ze dne 28. 12. 2023, č. hodnota, bylo zjištěno, že součástí této smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Anonymizováno jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a z účastnické smlouvy ze dne 27. 12. 2023, č. hodnota, se podává, že součástí této smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že žalované bylo vyfakturováno 4 452,56 Kč, následně z vyúčtování č. hodnota, bylo žalované vyúčtováno 6 080,88 Kč, z vyúčtování č. hodnota, bylo žalované vyúčtováno 6080,88 Kč a dle vyúčtování č. hodnota, bylo žalované vyúčtováno 4 452,56 Kč. Tato vyúčtování byla provedena z důvodu, že žalovaná neplní své povinnosti z výše uvedených smluv, když řádně a včas neuhradila vystavená vyúčtování a žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Z výpovědí účastnických smluv bylo zjištěno, že žalobkyně vůči žalované takto postupovala dopisem 3. 4. 2024. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 3. 2025 vyplývá, že žalovaná byla tímto dopisem vyzvána k zaplacení dluhu vůči žalobkyni, a to do 31. 3. 2025. Žalobkyně své žalobní tvrzení, ohledně existence smluvního vztahu a existence dluhu prokázala obsahem shora citovaných účastnických smluv a rovněž shora specifikovanými vyúčtováními, žalobkyně rovněž prokázala, že žalovanou vyzvala k zaplacení dluhu před podáním žaloby, jak plyne z předžalobní výzvy. Po právní stránce bylo rozhodnuto dle ustanovení dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů a dále dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neuhradila služby elektronických komunikací, nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, přistoupila žalobkyně k výpovědi smluv a k výzvě žalované, aby uhradila žalovanou částku, což tato do rozhodnutí soudu neučinila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku, dle § 1968 o. z., a žalobkyni tak vzniklo právo na úrok z prodlení, dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., proto bylo žalobě i v této části vyhověno. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 658 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 843 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 066,68 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po á 100 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.