13 C 345/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Glocem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované Anonymizováno o zaplacení 22 944,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 151,1 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení od 29. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a částku 13 793,62 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení od 2. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 491 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených dodávkách plynu právní předchůdce pohledávky právnická osoba, uzavřel dne 27. 5. 2022 s žalovanou smlouvy a dodával žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese adresa, obě komodity. Žalovaná neuhradila cenu za dodanou elektřinu za období od 29. 5. 2022 do 2. 11. 2022 v částce 9 151,1 Kč, dle faktury č. hodnota a za dodávku plynu za fakturační období od 9. 6. 2022 do 10. 11. 2022 ve výši 13 793,62 Kč, dle faktury č. hodnota. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení žalované částky, neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese adresa, dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a sdružených dodávkách plynu uzavřených dne 27. 5. 2022, což má soud za prokázáno z těchto uzavřených smluv mezi právním předchůdcem pohledávky právnická osoba a žalovanou. Za fakturační období od 29. 5. 2022 za odběr elektřiny představuje dlužná částka po odčtení záloh 9 151,1 Kč a pokud jde o plyn, tak za fakturační období od 9. 6. 2022 do 10. 11. 2022 představuje dlužná částka po odečtení záloh 13 793,62 Kč, což má soud za prokázáno příslušnou fakturou. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Dle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených dodávkách plynu zavazuje výrobce nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenou regulací. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo následně po uzavření smlouvy o postoupení pohledávek právo na zaplacení ceny elektřiny a plynu a žalovanému vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku, když žalovaná nereagovala na upomínky, které jí byly zaslány, a to předžalobní upomínka z 18. 11. 2024, která dle podacího lístku byla žalované zaslána dne 18. 11. 2024 a další předžalobní upomínka stejného data. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou cenu elektřiny a plynu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně nabyla pohledávku postoupením dle § 1879 a násl. o. z., jak vyplývá a soud má za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2024 má soud za prokázáno, že žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno tímto dopisem, když písemnost byla žalované zaslána dne 18. 11. 2024, jak plyne z podacího lístku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 491 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 918 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 944,72 sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných přede dnem nabytí účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb. (§ 15 a. t.) z částky 400 Kč za úkon právní služby realizovaný po 1. 1. 2025, tří paušálních náhrad výdajů po á 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení je dle § 149 odst. 1 o. s. ř., splatná k rukám advokáta. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.