13 C 360/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Glocem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 451 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 451 Kč a zákonný roční úrok z prodlení z částky 1 262 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 266 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 187 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 168 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný úrok z prodlení z částky 168 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 8 400 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 10 451 Kč s přísl., z titulu neuhrazených služeb a dlužných splátek. Žalobkyně žalovanému poskytla dvě zařízení, a to Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“) za cenu 4 140 Kč a Anonymizováno za cenu 5 940 Kč, dle smlouvy ze dne 6. 12. 2021, jejichž cenu se žalovaný zavázal splácet po 99 Kč, resp. 69 Kč měsíčně, v rámci vyúčtování. Žalovaný rovněž čerpal služby třetích stran, a to na základě smlouvy ze dne 2. 3. 2022. Dále na základě smlouvy z 2. 3. 2022 byla žalovanému poskytována služba Anonymizováno Anonymizováno, za niž se zavázal hradit měsíční poplatek 39 Kč. Žalovaný neuhradil cenu poskytnutých služeb za Anonymizováno Anonymizováno v částce 215 Kč, splátky za Anonymizováno za 6 měsíců (celkem 414 Kč), splátky za Anonymizováno za 6 měsíců (celkem 594 Kč), doplatky cen obou zařízení v částce 4 851 Kč, resp. 3 381 Kč, a částku za služby třetích stran v celkové částce 996 Kč, kdy tyto nároky jsou předmětem tohoto řízení. Žalovaný se nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 6. 12. 2021 na jejímž základě žalovaný převzal zařízení – Anonymizováno, jehož cenu se zavázal splácet v rámci měsíčních vyúčtováních v 60měsíčních splátkách po 99 Kč a dále převzal zařízení Anonymizováno, jehož cenu se zavázal splácet v rámci měsíčních vyúčtováních v 60měsíčních splátkách po 69 Kč. Uvedené soud zjistil z citované smlouvy. Dále dle smlouvy č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 2. 3. 2022 bylo sjednáno poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno žalovanému a žalovaný se zavázal hradit měsíčně částku 98 Kč, a to v rámci měsíčních vyúčtování, kdy dále se zavázal hradit čerpané služby třetích stran. Uvedené bylo zjištěno z citované smlouvy. Žalovaný čerpal služeb třetích stran za období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022 v celkové částce 996 Kč, což bylo zjištěno z vyúčtování za dané období. Žalovaný vystavená vyúčtování v období od 8. 4. 2022 do 7. 11. 2022 nehradil, kdy tímto neuhradil celkem hodnota měsíčních splátek za zařízení a rovněž neuhradil cenu poskytnutých služeb Anonymizováno Anonymizováno za období, v němž je využíval. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, jako kupní smlouvu na obě zařízení Anonymizováno a modem, a rovněž jako kupní smlouvu na služby poskytované žalobkyní, tedy služby Anonymizováno Anonymizováno. Služby třetích stran, využité žalovaným, pak posoudil podle § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Žalobkyně má právo na zaplacení částky 10 451 Kč s přísl., neboť mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 6. 12. 2021 na jejímž základě žalovaný převzal dvě zařízení – Anonymizováno a Anonymizováno, za něž nehradil sjednané splátky ve výši 69 Kč a 99 Kč v období května až října 2022 (za 6 měsíců), kdy neuhradil jak splátky v celkové výši 594 Kč, resp. 414 Kč, tak zbytek kupních cen zařízení v celkové částce 4 581 Kč, resp. 3 381 Kč. Rovněž byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 2. 3. 2022 na jejímž základě žalovaný čerpal služby Anonymizováno Anonymizováno jejíž měsíční cenu 98 Kč nehradil, kdy dluží žalobkyni částku 215 Kč za období, kdy služby využíval. Žalovaný dále v období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022 čerpal služeb třetích stran v částce 996 Kč, jejichž cenu neuhradil. Žalovaný, ač se k tomu citovanými smlouvami zavázal, za poskytnuté služby řádně a včas nezaplatil a splátky nehradil řádně a včas, kdy kupní cenu obou zařízení v celku neuhradil. Tímto se dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a vedle práva na zaplacení ceny poskytnutých zařízení, vč. dlužných splátek a vyúčtovaných služeb má žalobkyně rovněž právo na úroky z prodlení dle data splatnosti jednotlivých vyúčtování, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.