13 C 371/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Glocem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , tituly před jménem, , jméno FO, a , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, před Městským národním výborem ve , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více jak šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.Soud ve věci provedl dokazování listinným důkazem.Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským národním výborem ve , adresa, .Ze shodných vyjádření manželů soud zjistil, že společnou domácnost manželé nevedou déle jak od roku 2015, manžel má známost s jinou ženou, a to delší dobu, manželka má známost s jiným mužem asi 8 let. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tak manželé shodně uvedli, že postupem doby si přestali rozumět, nemají společné zájmy, poté, co odešla dcera ze společné domácnosti, manželství přestalo fungovat.Dle § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci.Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství jsou v tomto konkrétním případě splněny, soužití účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení soužití nelze očekávat, neboť za dobu, kdy manželé nevedou společnou domácnost, by se tak zajisté již stalo. Za tohoto stavu je manželství pouze formální, neboť manželé nevedou společnou domácnost, nežijí jako manželé, odmítli pokus soudu o usmíření s tím, že si věc řádně rozvážili a nemají zájem o usmíření a obnovení manželského soužití.S ohledem na shora uvedené a zjištěné skutečnosti a zákonné ustanovení soud proto manželství účastníků rozvedl, kdy příčina rozpadu manželství je spatřována soudem v tom, že postupem doby si manželé přestali rozumět, manželství přestalo plnit svou funkci, poté, co manželé přestali mít společné zájmy, kdy každý z manželů má již jiného partnera.O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to dle § 23 zák. č. 292/2013 Sb.