13 C 382/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Glocem ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a. s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 19 743,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 743,08 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení od 7. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 19 743,08 Kč s přísl. Uvedla, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny dvě smlouvy, a to dne 14. 12. 2017 č. hodnota a dne 8. 4. 2021 č. hodnota, na jejichž základě žalovaný převzal zařízení (Anonymizováno), za nějž se zavázal platit měsíční nájemné v částce 50 Kč měsíčně a rovněž mu bylo umožněno využívat služeb třetích stran (různé vyzváněcí tóny, obrázky, m-platby, tapety…), za něž se zavázal hradit vyúčtovanou cenu. Žalovaný nájemné v období od 20.11.2022 až 19.2.2023 nehradil, kdy na tomto dluží částku 133,21 Kč a dále využil služeb třetích stran (Anonymizováno-Anonymizováno) za totéž období v ceně 19 609,87 Kč. Uvedené částky žalobkyni neuhradil. Žalovaný se nevyjádřil. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 14. 12. 2017 bylo zjištěno, že žalovanému bylo umožněno čerpat služeb třetích stran, kdy žalovaný se zavázal za takto čerpané služby žalobkyni uhradit vyúčtovanou cenu, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Z faktury č. hodnota za období od 20. 11. 2022 do 19. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v částce 8 545,18 Kč a částku nájemné za zařízení v částce 48,33 Kč. Z faktury č. hodnota za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku za Anonymizováno-Anonymizováno v částce 7 700,11 Kč a částku nájemné za zařízení v částce 51,01 Kč. Z faktury č. hodnota za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku za Anonymizováno-Anonymizováno v částce 3 365,59 Kč a částku nájemné za zařízení v částce 33,87 Kč. Z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 8. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému bylo pronajato zařízení, za nějž se zavázal hradit měsíční nájemné dle ceníku žalobkyně, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Dle ceníku je měsíční nájemné za žalovaným pronajaté zařízení 50 Kč měsíčně. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny celkem dvě smlouvy, kdy na základě smlouvy č. hodnota ze dne 8. 4. 2021 žalovaný převzal zařízení, za nějž se zavázal hradit měsíčně částku 50 Kč. Dále se žalovaný ve smlouvě č. hodnota ze dne 14. 12. 2017 zavázal uhradit jím čerpané služby třetích stran, dle vyúčtování žalobkyně. Žalovaný čerpal služby třetích stran v období od 20. 11. 2022 do 19. 2. 2023 v částce celkem 19 609,87 Kč, kdy nehradil vyúčtování v období od 20. 11. 2022 do 19. 2. 2023. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, co se týče služeb třetích stran a podle § 2201 a násl. o. z. jako nájemní smlouvu ohledně zařízení. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 19 742,08 Kč. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalovaný čerpal v období od 20. 11. 2022 do 19. 2. 2023 služeb třetích stran celkem v částce 19 609,87 Kč, které žalobkyni nezaplatil. Dále si žalovaný pronajal zařízení, za nějž sjednané měsíční nájemné v částce 50 Kč měsíčně, ve výše uvedeném období, rovněž nehradil. Žalovaný je tedy v prodlení s úhradou celkové částky 19 743,08 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl, současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 743,08 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.