13 C 382/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Glocem ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a. s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 19 743,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 743,08 Kč se zákonným ročním úrokem z prodlení od 7. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 19 743,08 Kč s přísl. Uvedla, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny dvě smlouvy, a to dne 14. 12. 2017 č. , hodnota, a dne 8. 4. 2021 č. , hodnota, , na jejichž základě žalovaný převzal zařízení (, Anonymizováno, ), za nějž se zavázal platit měsíční nájemné v částce 50 Kč měsíčně a rovněž mu bylo umožněno využívat služeb třetích stran (různé vyzváněcí tóny, obrázky, m-platby, tapety…), za něž se zavázal hradit vyúčtovanou cenu. Žalovaný nájemné v období od 20.11.2022 až 19.2.2023 nehradil, kdy na tomto dluží částku 133,21 Kč a dále využil služeb třetích stran (, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ) za totéž období v ceně 19 609,87 Kč. Uvedené částky žalobkyni neuhradil.Žalovaný se nevyjádřil.Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2017 bylo zjištěno, že žalovanému bylo umožněno čerpat služeb třetích stran, kdy žalovaný se zavázal za takto čerpané služby žalobkyni uhradit vyúčtovanou cenu, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník.Z faktury č. , hodnota, za období od 20. 11. 2022 do 19. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 8 545,18 Kč a částku nájemné za zařízení v částce 48,33 Kč.Z faktury č. , hodnota, za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, v částce 7 700,11 Kč a částku nájemné za zařízení v částce 51,01 Kč.Z faktury č. , hodnota, za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, v částce 3 365,59 Kč a částku nájemné za zařízení v částce 33,87 Kč.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému bylo pronajato zařízení, za nějž se zavázal hradit měsíční nájemné dle ceníku žalobkyně, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník.Dle ceníku je měsíční nájemné za žalovaným pronajaté zařízení 50 Kč měsíčně.Mezi účastníky řízení byly uzavřeny celkem dvě smlouvy, kdy na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2021 žalovaný převzal zařízení, za nějž se zavázal hradit měsíčně částku 50 Kč. Dále se žalovaný ve smlouvě č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2017 zavázal uhradit jím čerpané služby třetích stran, dle vyúčtování žalobkyně. Žalovaný čerpal služby třetích stran v období od 20. 11. 2022 do 19. 2. 2023 v částce celkem 19 609,87 Kč, kdy nehradil vyúčtování v období od 20. 11. 2022 do 19. 2. 2023.Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, co se týče služeb třetích stran a podle § 2201 a násl. o. z. jako nájemní smlouvu ohledně zařízení.Žalobkyně má právo na zaplacení částky 19 742,08 Kč. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalovaný čerpal v období od 20. 11. 2022 do 19. 2. 2023 služeb třetích stran celkem v částce 19 609,87 Kč, které žalobkyni nezaplatil. Dále si žalovaný pronajal zařízení, za nějž sjednané měsíční nájemné v částce 50 Kč měsíčně, ve výše uvedeném období, rovněž nehradil. Žalovaný je tedy v prodlení s úhradou celkové částky 19 743,08 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl, současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 743,08 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.