14 C 102/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 235 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 235 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 235 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 25. 3. 2019 dodávala žalovanému pitnou vodu veřejným vodovodem a odváděla odpadní vody veřejnou kanalizací z objektu na adrese adresa žalovaného. Žalovaný nezaplatil daňový doklad číslo na částku 41 190 Kč včas, ale až po splatnosti. Žalobkyně tak žalovanému vystavila daňový doklad na úhradu úroků za prodlení v délce 144 dní, a to v částce 1 235 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 235 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil včas cenu za dodanou vodu a za odvádění odpadních vod z objektu na adrese adresa žalovaného, daňový doklad číslo na částku 41 190 Kč, podle smlouvy o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod ze dne 25. 3. 2019. Mezi účastníky byla podle ust. § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů, uzavřena smlouva, ze které vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané vody a právo na zaplacení ceny za odvod vody podle dohodnutých podmínek, tedy na základě množství uvedeného na vodoměru, a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané vody a zaplatit cenu za odvod vody. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil včas, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.), a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.