14 C 136/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Kapitánem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 24 692,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 17 500 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 898 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 7 192,50 Kč; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 258,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 17 500,00 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 23.5.2019 poskytla právní předchůdkyně žalobce [právnická osoba], [IČO] žalovanému úvěr ve výši 17 500,00 Kč, který se žalovaný spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 145,60 Kč zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 2 564,56 Kč splatnými vždy k 23. dni v měsíci, přičemž poslední splátka byla splatná dne 23. 3. 2020 Smlouva byla uzavřena elektronicky, přičemž akceptace žalovaným proběhla formou úhrady tzv. verifikační platby. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, proto byl úvěr ke dni 23. 9. 2019 zesplatněn, čímž právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo požadovat smluvní pokutu ve výši 0,01 % z dlužné jistiny. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16.11.2020 s účinností ke dni 20. 11. 2020 byla pohledávka převedena na žalobce. Žalovaný přes upomínku dluh dosud nezaplatil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Usnesením zdejšího soudu [číslo jednací] byli účastníci ve výroku II. vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání. Žádný z účastníků na usnesení nereagoval, soud má tedy dle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne 23. 5. 2019 se smlouvou o úvěru [číslo] společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) zavázala, že žalovanému poskytne peněžní prostředky do výše 17 500,00 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 145,60 Kč splácet pravidelnými měsíčními splátkami o 2 564,56 Kč splatnými vždy k 23. dni příslušného měsíce počínaje dnem 23. 6. 2019 a konče dnem 23. 3. 2020. Současně se strany dohodly, že v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s placením jedné splátky či její části, stane se celý jeho závazek ze smlouvy ihned splatným. Dále se strany dohodly, že v případě prodlení žalovaného je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a dále poplatek ve výši 50,00 Kč za každou upomínku.

5. Smlouva byla žalovaným akceptována žalovaným v souladu s čl. 1 obchodních podmínek tak, že žalovaný dne 23.5.2019 provedl tzv. verifikační platbu na účet právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 0,01 Kč, jak vyplývá z výpisu z účtu [číslo] vystaveného Českou spořitelnou, a.s.

6. Dne 23. 5. 2019 poukázala právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 17 500,00 Kč na účet žalovaného, jak vyplývá z výpisu z účtu [číslo] vystaveného Českou spořitelnou, a.s.

7. Dopisem ze dne 23. 9. 2019 10. 10. 2018 žalobkyně žalovanému s odvoláním na smluvní ujednání oznámila, že se celý jeho dluh stal dne 23. 09. 2019 v důsledku prodlení s placením splatným, a vyzvala jej k jeho vyrovnání obratem. Dle podacího archu ze dne 23. 9. 2019 tento dopis žalovanému téhož dne odeslala. O dluhu právní předchůdkyně žalobce dopisy ze dne 24. 7. 2019 a 23. 8. 2019 písemně upomenula.

8. Dohodou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2020 se právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně dohodli na postoupení všech pohledávek současných i budoucích vzniklých z obchodních smluv právní předchůdkyně žalobkyně. Dopisem ze dne 4. 12. 2020 odeslaným dle podacího archu dne 7. 12. 2020 bylo postoupení pohledávky oznámeno žalovanému.

9. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 1. 2021 odeslanou dne 29. 1. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu v dodatečné lhůtě do 12. 2. 2021 s upozorněním, že jinak se bude splnění svého nároku domáhat soudní cestou.

10. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně na základě smlouvy o úvěru poskytla žalovanému úvěr ve výši 17 500,00 Kč, který se žalovaný zavázal spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 145,60 Kč splácet pravidelnými splátkami, které však řádně a včas nehradil a jeho celý dluh se tak stal okamžitě splatným. Žalovaný přes upomínku žalobkyně úvěr nevrátil a nezaplatil ani část sjednaných úroků.

11. Na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu dospěl soud k těmto právním závěrům:

12. Právní poměry účastníků se řídí § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Smlouvou o úvěru se podle § 2395 o. z. úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

13. Dle § 2048 o. z. si mohou strany pro případ porušení smluvené povinnosti ujednat smluvní pokutu, a to buď v určité výši nebo způsobem, jak se výše smluvní pokuty určí. Věřitel může požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

14. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1887 o. z. lze postoupit i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.

15. Právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 2. 8. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 17 500,00 Kč. Žalovaný byl povinen od 23. 6. 2019 do 23. 03. 2020 úvěr spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 145,60 Kč vracet v měsíčních splátkách po 2 564, 56,00 Kč. Žalovaný však splátky řádně nehradil a jeho závazek z úvěrové smlouvy se tak v souladu se smluvními ujednáními stran stal okamžitě splatným. Za porušení smluvní povinnosti spočívající v nehrazení dohodnutých splátek povinen ode dne 24. 09. 2019 smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky 17 500,00 Kč Smluvní pokuta za období od 24. 09. 2019 do 8. 11. 2020, jak požaduje žalobce, činí částku 7 192,50 Kč.

16. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo i na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že ke dni 1. 7. 2019 činila repo sazba 2,00 %, má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši 10,00 %. Podle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud může překročit návrhy účastníků a přisoudit něco jiného nebo více, než čeho se domáhají, jen tehdy, jestliže řízení bylo možno zahájit i bez návrhu, nebo jestliže z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky. O takový případ se v dané věci nejedná, proto ač žalovaný byl v prodlení s jednotlivými splátkami dluhu, mohl soud přiznat úrok z prodlení pouze od podání žaloby, jak žalobkyně požadovala.

17. Na základě výše uvedeného shledal soud nárok žalobkyně po právu, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a náleží mu proto náhrada nákladů řízení v částce 2 259,00 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 988,00 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 750,00 Kč a podle § 14b odst. 5 písm. a) stejné vyhlášky náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč, a to za tři úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za návrh ve věci samé a za jednoduchou výzvu k plnění) a dále náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 050,00 Kč částkou 220,50 Kč.