14 C 136/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 980 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 980 Kč od 27. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 6 980 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne 2. 6. 2021 uzavřeli mezi sebou účastníci dohodu, v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem ve výši 8 980 Kč. Zároveň se dluh zavázala uhradit v 18 pravidelných měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Žalovaná se však dostala do prodlení se splacením dvou splátek, a to [číslo] proto žalobkyně dlužnou částku jednorázově zesplatnila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 6 980 Kč s přísl., odpovídající neuhrazenému dluhu podle smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] Z hlediska právního posouzení věci je podstatné uznání dluhu žalovanou ze dne 2. 6. 2021. Uznáním dluhu dle ust. §§ 2053 a 2054 o. z. se zakládá vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku (§133 o. s. ř.), má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. V dané věci je tedy na žalované, jakožto dlužníkovi, aby neexistenci jím uznaného dluhu tvrdila a dokázala, tj. aby prokázala, že vůči žalobkyni nemá žádný dluh podle citované smlouvy [číslo]. Vzhledem k tomu, že toto se žalované v řízení nepodařilo prokázat, přičemž žalovaná neexistenci uznaného dluhu ani netvrdila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právo žalobkyně na úrok z prodlení je dáno ust. §§ 1968 a 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 980 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.