14 C 159/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 16 294,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 294,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 294,50 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 16 294,50 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky řízení byla dne 2. 9. 2020 uzavřena smlouva č. Anonymizováno-Anonymizováno, na základě které žalovaný převzal od žalobkyně zařízení (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, dále jen „mobilní telefon“), jehož cenu se zavázal splácet formou 36 měsíčních splátek po 170 Kč, přičemž žalovaný při převzetí mobilního telefonu uhradil částku 175 Kč. Na základě téže smlouvy žalovaný převzal od žalobkyně i další zařízení (Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno černý, dále jen „notebook“), jehož cenu se zavázal splácet formou 36 měsíčních splátek po 260 Kč, přičemž žalovaný uhradil částku 684 Kč. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil a dluží žalobkyni částku 15 480 Kč. Dále žalovaný na základě smlouvy ze dne 31. 8. 2020, č. Anonymizováno-Anonymizováno využíval platby třetím stranám přes Anonymizováno v celkové výši 662,94 Kč a na základě smlouvy ze dne 12. 9. 2020, č. Anonymizováno-Anonymizováno využíval službu Anonymizováno Anonymizováno v celkové výši 151,56 Kč. Žalovaný tyto služby řádně a včas nehradil, kdy žalobkyni dluží částku 814,5 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 2. 9. 2020 uzavřena smlouva č. Anonymizováno Anonymizováno, na jejímž základě žalovaný převzal mobilní telefon, jehož kupní cenu ve výši 6 295 Kč se zavázal uhradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 170 Kč, přičemž částku 175 Kč uhradil při převzetí mobilního telefonu. Na základě téže smlouvy žalovaný převzal i notebook, jehož kupní cenu ve výši 10 044 Kč se zavázal uhradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 260 Kč, přičemž částku 684 Kč uhradil při převzetí notebooku. Výše uvedené soud zjistil z citované smlouvy, respektive z jejích dodatků z téhož dne. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 31. 8. 2020, dle které měl žalovaný jako účastník služby elektronických komunikací možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby za zboží a služby, tzn. mohl využívat služeb třetích stran a rovněž se zavázal za tyto služby žalobkyni uhradit vyúčtovanou cenu. To soud zjistil z uvedené smlouvy a všeobecných obchodních podmínek. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. Anonymizováno Anonymizováno ze dne 12. 9. 2020, dle které si žalovaný u žalobkyně sjednal službu Anonymizováno Anonymizováno v ceně 59 Kč měsíčně. To soud zjistil z uvedené smlouvy.

4. Žalovaný se dostal do prodlení s 5 měsíčními splátkami za mobilní telefon v částce 850 Kč, následně mu žalobkyně vyúčtovala doplatek ceny mobilního telefonu ve výši 5 270 Kč a to fakturou č. hodnota ze dne 28. 2. 2021 a dobropisy ze dne 5. 3. 2021. Rovněž žalovaný neuhradil 5 měsíčních splátek za notebook v celkové výši 1 300 Kč, následně mu žalobkyně vyúčtovala doplatek ceny notebooku ve výši 8 060 Kč a to fakturou č. hodnota ze dne 28. 2. 2021 a dobropisy ze dne 5. 3. 2021. Výše uvedené skutečnosti soud zjistil z 6 měsíčních vyúčtování za období od 1. 9. 2020 do 28. 2. 2021. Žalovaný využil služeb třetích stran v ceně 662,94 Kč, což soud zjistil z faktury č. hodnota ze dne 30. 9. 2020 a z faktury č. hodnota ze dne 30. 11. 2020. Za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno bylo žalovanému účtováno celkem 151,56 Kč, což soud zjistil z faktur č. hodnota ze dne 31. 10. 2020, č. hodnota ze dne 30. 11. 2020 a č. hodnota ze dne 31. 12. 2020.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, co se týče poskytnutých a využitých služeb třetích stran a dále podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, co se týče koupě mobilního telefonu a notebooku.

6. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 16 294,50 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky řízení byla uzavřena kupní smlouva č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 2. 9. 2020 na základě které žalovaný převzal mobilní telefon a notebook. Za mobilní telefon se zavázal doplatit kupní cenu v rámci 36 měsíčních splátek po 170 Kč v rámci měsíčních vyúčtování. Za notebook telefon se zavázal doplatit kupní cenu v 36 měsíčních splátkách po 260 Kč v rámci měsíčních vyúčtování. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, přičemž neuhradil splátky v období od 1. 9. 2020 do 31. 1. 2021, tedy za 5 měsíců. Proto žalobkyně přistoupila k doúčtování celé kupní ceny zařízení včetně dlužných splátek v částce 15 480 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho a dostal se s úhradou dlužné částkou do prodlení. Následně žalovaný využil služeb třetích stran v hodnotě 662,94 Kč, kdy za využité služby žalobkyni nezaplatil, tudíž se i s úhradou této částky dostal do prodlení. Žalovaný neuhradil ani fakturované částky za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v celkové výši 151,56 Kč. Jelikož žalobkyně předloženými listinnými důkazy dostatečně prokázala svůj nárok na zaplacení výše uvedených částek, a při absenci protichůdných tvrzení ze strany žalovaného, rozhodl soud výrokem I. a žalobkyni přiznal žalovanou částku. Protože žalovaný dlužnou částku nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku, a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši určeném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.