14 C 179/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 271,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 271,89 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 594,39 Kč od 13. 6. 2023 do 16. 6. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 214,39 Kč od 17. 6. 2023 do 14. 7. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 834,39 Kč od 15. 7. 2023 do 16. 8. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 454,39 Kč od 17. 8. 2023 do 14. 9. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 074,39 Kč od 15. 9. 2023 do 17. 10. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 16 694,39 Kč od 18. 10. 2023 do 14. 11. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 314,39 Kč od 15. 11. 2023 do 14. 12. 2023, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 934,39 Kč od 15. 12. 2023 do 12. 4. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 171,89 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 271,89 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 4. 2022 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, - , Anonymizováno, Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu za období od 1. 8. 2022 do 16. 5. 2023 ve výši 2 171,89 Kč. Dne 5. 6. 2023 svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznal. Žalobkyně dne 11. 2. 2024 ukončila žalovanému dodávky plynu z důvodů prodlení žalovaného s úhradou záloh. Žalobkyně proto na žalovanému požaduje smluvní pokutu v celkové výši 12 000 Kč, a to za každý měsíc předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou, tj. za 15 měsíců po 400 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 19. 4. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, - , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu a rovněž se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 1. 8. 2022 do 16. 5. 2023 ve výši 2 171,89 Kč. Rovněž má soud za prokázané, že žalovaný dne 5. 6. 2023 svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznal.

4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 14 271,89 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese , adresa, - , Anonymizováno, za období od 1. 8. 2022 do 16. 5. 2023 ve výši 2 171,89 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 4. 2022. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaného plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 271,89 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 14 271,89 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.