14 C 209/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 815 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 815 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16 815 Kč od 31. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 815 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 20. 9. 2012 dodávala žalovanému pitnou vodu veřejným vodovodem a odváděla odpadní vody veřejnou kanalizací z objektu na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaný nezaplatil daňový doklad [číslo] na částku 21 615 Kč včas a v plné výši, kdy žalovaný uhradil pouze částku 4 800 Kč a se zbytkem částky se dostal do prodlení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce a odvádění vody ze dne 20. 9. 2012, [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] pitnou vodu a odvádět vodu odpadní. Žalovaný se zavázal hradit za tyto služby vyúčtovanou cenu dle platného ceníku. Tato skutková zjištění soud učinil z citované smlouvy, jejíž nedílnou součástí je cenový výměr pro aktuální období. Žalobkyně za poskytnuté služby vyúčtovala žalovanému cenu 21 615 Kč. Toto soud zjistil z faktury [číslo] ze dne 31. 12. 2021 se splatností k 31. 1. 2022. Žalovaný uhradil částku 4 800 Kč, která mu byla z výše uvedené faktury odečtena, dále však již neuhradil ničeho. Tato skutková zjištění soud učinil z předžalobní upomínky [číslo] ze dne 7. 3. 2022.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů.

5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 16 815 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu za dodanou vodu a za odvádění odpadních vod z objektu na adrese [ulice a číslo] v [obec], podle smlouvy [číslo] o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod ze dne 20. 9. 2012. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, ze které vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané vody a právo na zaplacení ceny za odvod vody podle dohodnutých podmínek, tedy na základě množství uvedeného na vodoměru, a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané vody a zaplatit cenu za odvod vody. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil včas a v řádné výši, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.), a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.