14 C 273/2021
č. j. 14 C 273/2021-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 20. srpna do splacení. Soud se opřel o § 2053 občanského zákoníku, kterým žalovaný uznal pohledávku, a o § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách. Úrok z prodlení byl stanoven podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, z nichž 400 Kč tvořil soudní poplatek a 600 Kč náklady podle vyhlášky.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 20. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s přísl. na základě skutečnosti, že dne 11. 8. 2019 byl žalovaný dopraven a hospitalizován na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici provozované žalobkyní (nemocnice, anonymizováno), kdy náklady na dopravu a poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány daňovým dokladem číslo ze dne 1. 8. 2019 na částku 3 000 Kč se splatností dne 19. 8. 2019, kdy však žalovaný dosud tuto částky žalobkyni ani přes učiněné výzvu neuhradil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Na základě žalobkyní předložených listin (shora uvedený daňový doklad„ Platba za zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění“, předžalobní výzva) pak soud zjistil, že žalovaný byl dne 11. 8. 2019 dopraven a hospitalizován na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici provozované žalobkyní (nemocnice, anonymizováno), a že náklady na ošetření a hospitalizaci, dosáhly částky 3 000 Kč, která byla žalovanému vyúčtována shora uvedeným dokladem. Žalovaný na dokladu pohledávku žalobkyně uznal ve smyslu § 2053 občanského zákoníku. Protože žalovaný neprokázal, že by nárok žalobkyně uhradil, soud žalovanému požadovanou částku uložil k zaplacení.
4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v rozhodném znění.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.