14 C 28/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 980 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 980 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 980 Kč od 8. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 980 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 20. 7. 2021 byl do útulku pro zvířata provozovaném žalobcem předán pes, který byl zaevidován pod jménem jméno. Následně bylo žalobcem zjištěno, že vlastníkem ustájeného zvířete je žalovaná. Dne 23. 7. 2021 byl pes předán žalované. Za 4 dní ustájení žalobce vynaložil 400 Kč, dále vynaložil 500 Kč za odchyt a 80 Kč za výjezd. Žalovaná z této částky ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů, které žalobce vynaložil na ustájení psa ve vlastnictví žalované v Městském útulku pro toulavá a opuštěná zvířata v obec v období od 20. 7. 2021 do 23. 7. 2021 ve výši 400 Kč, a dále odpovídající nákladům ve výši 500 Kč za odchyt a 80 Kč za výjezd. Podle ust. § 135 odst.1 obč. zák. kdo najde ztracenou věc, je povinen ji vydat vlastníkovi. Není-li vlastník znám, je nálezce povinen odevzdat ji obci, na jejímž území k nálezu došlo. Nepřihlásí-li se o ni vlastník do 6 měsíců od jejího odevzdání, připadá věc do vlastnictví této obce. Podle odst. 3 téhož ustanovení je vlastník věci povinen nahradit obci náklady, které ji v souvislosti s opatrováním věci vznikly. Podle ust. § 46 písm. d) zákona č. 166/1999 Sb., veterinárního zákona, ve znění pozdějších předpisů, obec hradí náklady spojené s odchytem a karanténováním odchyceného zvířete není-li jeho chovatel znám. Podle ust. § 42 odst. 4 veterinárního zákona je chovatel povinen uhradit náklady na odchyt zvířete a dočasnou péči o ně osobě, která tyto náklady vynaložila. Žalovaná, jakožto vlastník psa, kterého chovala v zájmovém chovu, tohoto psa opustila (§ 3 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů), čímž zapříčinila vznik nákladů na straně žalobce. Proto soud žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.).

4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, odměny advokáta za právní zastoupení ve výši 400 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za dva úkony po 200 Kč, dále z náhrady 200 Kč za dva režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 126 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.