Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

14 C 33/2021

č. j. 14 C 33/2021-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-03-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2021:14.C.33.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky s úrokem z prodlení a náhradě nákladů řízení. Soud uznal, že fyzická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, ale je odběratelem elektřiny připojenou k distribuční soustavě, se považuje za poplatníka, pokud neoznámí opak písemným čestným prohlášením. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. vzniká povinnost platit poplatek po uplynutí 30 dnů od doručení písemné výzvy, pokud žalovaný nevyjádřil nesouhlas. Soud vyhověl žalobě na základě § 10 zákona o úrocích z prodlení a přiznal náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem titul Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že pokud fyzická osoba není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, ale je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku, pokud žalobkyni po její písemné výzvě neoznámí čestným prohlášením opak. Jelikož se žalovaný ani přes výzvu žalobkyně nevyjádřil, zařadila jej žalobkyně do evidence poplatníků dle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovanému tak vznikla povinnost platit televizní poplatek ve výši částka měsíčně. Této své povinnosti žalovaný nedostál, když poplatek za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok nezaplatil ani přes výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky částka s příslušenstvím odpovídající nezaplaceným televizním poplatkům za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok. Podle ust. § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen zákon) poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle § 3 odst. 4 zákona jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizní poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle ust. § 6 zákona činí měsíční výše televizního poplatku částka.

4. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ust. § 10 zákona právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č. 351/2013Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.