14 C 390/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 19 442,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 442,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 892,74 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 188,42 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 20. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 397,35 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 318,96 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 217 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 217 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 217 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 217 Kč od 17. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 442,97 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6. 4. 2022 a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 6. 4. 2022 dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 21. 1. 2023 do 18. 1. 2024 ve výši 9 892,74 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 8. 2. 2024), za období od 19. 1. 2024 do 31. 7. 2024 ve výši 3 188,42 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 19. 8. 2024), a dodaného plynu za období od 30. 3. 2023 do 25. 3. 2024 ve výši 1 397,35 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 15. 4. 2024) a za období od 26. 3. 2024 do 20. 11. 2024 ve výši 1 318,96 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 9. 12. 2024). Dále žalobkyně požaduje částku 907,50 Kč jako poplatek za odpojení žalovaného od elektřiny pro neplacení a čtyři upomínky po 240 Kč za neplacení záloh za elektřinu a tři upomínky po 240 Kč za neplacení záloh za plyn. Dále mezi účastníky byla dne 6. 4. 2022 uzavřena smlouva , Anonymizováno, servis vytápění, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnutou žalovanému službu spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení, a to za měsíční poplatek ve výši 217 Kč. Žalovaný však měsíční poplatky za období od 1. 8. 2022 do 30. 11. 2022. Žalobkyně dále požaduje dvakrát částku 95 Kč jako poplatek za odeslanou upomínku za neplacení této služby.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 6. 4. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 21. 1. 2023 do 18. 1. 2024 ve výši 9 892,74 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 8. 2. 2024), za období od 19. 1. 2024 do 31. 7. 2024 ve výši 3 188,42 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 19. 8. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Obdobně žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za odpojení od elektrické energie a čtyři upomínky po 240 Kč za neplacení záloh za elektřinu.

4. Soud má dále za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 6. 4. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 30. 3. 2023 do 25. 3. 2024 ve výši 1 397,35 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 15. 4. 2024) a za období od 26. 3. 2024 do 20. 11. 2024 ve výši 1 318,96 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 9. 12. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Obdobně žalobkyně žalovanému vyúčtovala tři upomínky po 240 Kč za neplacení záloh za plyn.

5. Dále má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 6. 4. 2022 uzavřena smlouva , Anonymizováno, servis vytápění, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnutou žalovanému službu spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení, a to za měsíční poplatek ve výši 217 Kč. Žalovaný však měsíční poplatky za období od 1. 8. 2022 do 30. 11. 2022 nehradil, které mu byly vyúčtovány příslušnými fakturami.

6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 19 442,97 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 21. 1. 2023 do 18. 1. 2024 ve výši 9 892,74 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 8. 2. 2024), za období od 19. 1. 2024 do 31. 7. 2024 ve výši 3 188,42 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 19. 8. 2024), a dodaného plynu za období od 30. 3. 2023 do 25. 3. 2024 ve výši 1 397,35 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 15. 4. 2024) a za období od 26. 3. 2024 do 20. 11. 2024 ve výši 1 318,96 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 9. 12. 2024), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu ze dne 6. 4. 2022. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dále byla žalovanému poskytnuta služba spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení, kterou žalovaný rovněž neplatil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 442,97 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.