Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

14 C 92/2024

č. j. 14 C 92/2024-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-03-14 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2024:14.C.92.2024.1

Citované zákony (3)

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Břízou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 18 982 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 982 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 860 Kč od 26. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 708 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 514 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 982 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, RZ , SPZ, , o objemu válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 10. 8. 2022 do 22. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem automobilu, RZ , SPZ, , s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 1. 9. 2022 do 24. 2. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Ze zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 12. 3. 2024 má soud za prokázáno, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel výše uvedených vozidel.

4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 18 982 Kč s přísl. odpovídající nezaplaceným příspěvkům, kdy žalovaný provozoval automobil, RZ , SPZ, a RZ , SPZ, , bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dále má žalobkyně právo na zaplacení částky 300 Kč za náklady spojené s uplatněním této pohledávky. Podle ust. § 1 odst. 2 ve spojení s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, je–li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla nebo jeho provozovatel povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, tj. vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný neměl v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příspěvek ve smyslu shora uvedeném nezaplatil žalobkyni ani na výzvu. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 982 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.