15 C 101/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 164 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 164 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 164 Kč od 19.7.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek za řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou domáhal zaplacení 4 164 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 22. 3. 2020 v době okolo 13:30 hod v obec anonymizováno, ul. ulice v příjmení příjmení, způsobil poškození zdraví jméno příjmení, datum narození, pojištěnci žalobkyně tím, že jej fyzicky napadl. Poškození zdraví si vyžádalo výjezd Zdravotnické záchranné služby k ošetření žalovaného bez následné hospitalizace. Příkazem stát. instituce ze dne 3. 8. 2020, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 26. 8. 2020, byl žalovaný uznán vinným spácháním přestupku podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně uhradila v souvislosti s tímto poškozením zdraví Zdravotnické záchranné službě anonymizováno kraje, p.o. a anonymizována dvě slova – právnická osoba – nemocnice, o.z. za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 4 164 Kč. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný dne 22. 3. 2020 v době okolo 13:30 hod v obec anonymizováno, ul. ulice v příjmení příjmení, fyzicky napadl jméno příjmení, datum narození, čímž mu způsobil poškození zdraví, jež si vyžádalo výjezd zdravotnické záchranné služby a ošetření v nemocnice. Příkazem stát. instituce ze dne 3. 8. 2020, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 26. 8. 2020, byl žalovaný uznán vinným spácháním přestupku proti občanskému soužití. Poškozený jméno příjmení je pojištěncem žalobkyně. Žalobkyně uhradila v souvislosti s tímto poškozením zdraví Zdravotnické záchranné službě anonymizováno kraje, p.o. a anonymizována dvě slova – právnická osoba – nemocnice, o.z. za zdravotní výkony a přepravu náklady v celkové výši 4 164 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení částky 4 164 Kč dopisem ze dne 27. 5. 2021. Po právní stránce vycházel soud z § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle něhož příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit dlužnou částku, žalobkyně má proto nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 4 164 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Žalobkyně je v řízení osvobozena od soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. d) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích). Protože soud žalobě vyhověl, uložil povinnost zaplatit soudní poplatek žalovanému, na kterého přechází poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 zák. o soudních poplatcích. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.