15 C 127/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 24 625 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 625 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 290 Kč od 20. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 830 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 605 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 801 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 24 625 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako provozovatel neměla v období od 10.6.2023 do 14.8.2023, od 15.8.2023 do 12.2.2024 a od 13.2.2024 do 8.6.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ SPZ. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 66 dní celkem částku 4 290 Kč, za 182 dní celkem částku 11 830 Kč a za 117 celkem částku 7 605 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 10.6.2023 do 14.8.2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ SPZ. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 5.10.2023, splatnost výzvy nastala dne 19.12.2023. Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 15.8.2023 do 12.2.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ SPZ. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 4.4.2024, splatnost výzvy nastala dne 18.6.2024. Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 13.2.2024 do 8.6.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ SPZ. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 15.8.2024, splatnost výzvy nastala dne 29.10.2024. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Povinnost, aby nebezpečí vzniku újmy vzniklé provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti za takto vzniklou újmu je stanovena v § 6 odst. 1 tohoto zákona. Za každý den porušení této povinnosti vzniká dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovateli vozidla povinnost zaplatit právnická osoba příspěvek a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. jako součin počtu dní porušení povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla, které jsou stanoveny ve vyhlášce č. 69/2024 Sb. Výše paušálních nákladů činí 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. stanoví povinnost právnická osoba vyzvat provozovatele vozidla k zaplacení příspěvku, náležitosti výzvy jsou stanoveny v § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaná porušila svou povinnost podle shora uvedeného zákona, když neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle shora citovaného zákona a dále částky 300 Kč představující náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a přiznal žalobkyni žalovanou částku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 986 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.