15 C 169/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 18 234,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 234,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 234,80 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 18 234,80 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne 8.11.2022 účastnická smlouva č. , hodnota, a účastnická smlouva č. , hodnota, , dne 10.5.2023 účastnická smlouva č. , hodnota, , účastnická smlouva č. , hodnota, , účastnická smlouva č. , hodnota, a účastnická smlouva č. , hodnota, . Na základě účastnických smluv poskytovala žalobkyně žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná částka je tvořena cenou za služby třetích osob ve výši 5 766,96 Kč, smluvní pokutou za pronájem zařízení ve výši 6 000 Kč a podmíněnou slevou ve výši 6 467,84 Kč.Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:Mezi účastníky byla uzavřena dne 8.11.2022 účastnická smlouva č. , hodnota, a účastnická smlouva č. , hodnota, , dne 10.5.2023 účastnická smlouva č. , hodnota, , účastnická smlouva č. , hodnota, , účastnická smlouva č. , hodnota, a účastnická smlouva č. , hodnota, . Žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny, neuhradila však cenu za služby třetích osob ve výši 5 766,96 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 6 000 Kč a podmíněnou slevou ve výši 6 467,84 Kč. Uvedené částky byla žalované vyúčtované ve vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , , AnonymizovánoPo právní stránce posoudil soud věc podle § 2 048 a následující občanského zákoníku a podle § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.V souladu s uvedeným ustanovením má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu a přiznal jí žalovanou částku včetně úroků z prodlení v zákonné výši.V souladu s uvedeným ustanovením má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu a přiznal jí žalovanou částku včetně úroků z prodlení v zákonné výši.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.