15 C 250/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 82 312 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 82 312 Kč s příslušenstvím s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 37 000 Kč od 1.5.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 000 Kč od 1.6.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 186 Kč od 1.8.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 13 126 Kč od 1.7.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 453 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 82 312 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 5.3.2020 ve 13 hod. došlo v obec, ul. ulice k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný – řidič motorového vozidla příjmení jméno, registrační značka (vlastnictví jméno příjmení). Žalovaný nedal přednost v jízdě osobnímu vozidlu značka automobilu, registrační značka, řízeném vlastníkem jméno příjmení, a došlo ke střetu obou vozidel. Z dechové zkoušky bylo zjištěno, že žalovaný je pod vlivem alkoholu. Žalobkyně na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uhradila následující nároky: částku 37 000 Kč jako náhradu škody za poškozené vozidlo, částku 8 000 Kč v rámci dolikvidace škodní události, částku 10 536 Kč jako náhradu léčení a bolestné příjmení příjmení, částku 13 650 Kč jako náhradu léčení a bolestné poškozené jméno příjmení a částku 13 126 Kč jako regresní nárok pojišťovny.

2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.

4. Z detailu relace o dopravní nehodě soud zjistil, že dne 5.3.2020 ve 13 hod. žalovaný po předchozím požití alkoholu řídil nákladní vozidlo značka automobilu v obec a číslo po místní komunikaci v ulici ulice, nedal přednost v jízdě osobnímu vozidlu značka automobilu, které řídil jméno příjmení po ulici ulice. Došlo ke střetu obou vozidel. U žalovaného byla naměřena hodnota alkoholu v krvi s výsledkem 0,81 g v čase 13.21 hod, druhé měření v čase 13.27 hod. s výsledkem 0,78 g. příjmení příjmení a jeho spolujezdkyně jméno příjmení utrpěli při dopravní nehodě zranění, byli převezeni do nemocnice obec.

5. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení jméno příjmení soud zjistil, že VZP uhradila za léčení jméno příjmení za úkony v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 5.3.2020 částku 6 040,80 Kč.

6. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení jméno příjmení soud zjistil, že VZP uhradila za jeho léčení za úkony v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 5.3.2020 částku 7 085,87 Kč.

7. Z informace o likvidaci škody č. 2020 číslo soud zjistil, že výše pojistného plnění pro poškozenou jméno příjmení byla určena částkou 13 650 Kč a pro poškozeného jméno příjmení byla určena částkou 10 536 Kč. Nárok zdravotní pojišťovny (VZP) byl určen částkou 13 126 Kč.

8. Z výpisu z účtu ze dne 5.6.2020 soud zjistil, že žalobkyně vyplatila příjmení příjmení pojistné plnění ve výši 10 536 Kč.

9. Z výpisu z účtu ze dne 5.6.2020 soud zjistil, že žalobkyně vyplatila jméno příjmení pojistné plnění ve výši 13 650 Kč.

10. Z ocenění ojetého vozidla anonymizována čtyři slova soud zjistil, že obvyklá cena po korekci byla určena částkou 50 000 Kč.

11. Ze zápisu o poškození motorového vozidla soud zjistil rozsah poškození vozidla anonymizována dvě slova. Pojistné plnění po odečtení zálohy a dlužného pojistného činí 37 000 Kč.

12. Z vyjádření ke způsobu likvidace – dolikvidace na základě odvolání poškozeného – navýšení ocenění vozidla soud zjistil, že obvyklá cena vozidla byla navýšená o částku 8 000 Kč.

13. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne 5.3.2020 ve 13 hod. žalovaný po předchozím požití alkoholu řídil nákladní vozidlo značka automobilu v obec a číslo po místní komunikaci v ulici ulice, nedal přednost v jízdě osobnímu vozidlu značka automobilu, které řídil jméno příjmení po ulici ulice. Došlo ke střetu obou vozidel. U žalovaného byla naměřena hodnota alkoholu v krvi s výsledkem 0,81 g v čase 13.21 hod. a s výsledkem 0,78 g v čase 13.27 hod. příjmení příjmení a jeho spolujezdkyně jméno příjmení utrpěli při dopravní nehodě zranění, byli převezeni do nemocnice obec VZP uhradila za léčení jméno příjmení za úkony v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 5.3.2020 částku 6 040,80 Kč a za léčení jméno příjmení částku 7 085,87 Kč. Nárok zdravotní pojišťovny (VZP) byl určen částkou 13 126 Kč. Likvidací škody byla výše pojistného plnění pro poškozenou jméno příjmení určena částkou 13 650 Kč a pro poškozeného jméno příjmení byla určena částkou 10 536 Kč. Za poškozené vozidlo byla po provedené likvidaci vyplacena částka 37 000 Kč a následně v rámci dolikvidace částka 8 000 Kč.

14. Po právní stránce vycházel soud z § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

15. Žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, způsobil dopravní nehodu a žalobkyně uhradila poškozeným náhradu vniklé škody. Výše škody vyplývá z provedených listinných důkazů. Žalobkyně má tedy právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila v souladu se shora citovaným ustanovením.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 293 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 13 260 Kč (3 úkony právní služby, kdy odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 4 420 Kč), paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 900 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

17. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.