15 C 305/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 30 841,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 841,10 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 43 723,82 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 115 249,30 Kč, s úrokem z prodlení z částky 30 841,10 Kč od 26. 6. 2025 do ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a s úrokem ve výši 23,19 % ročně z částky 28 961,10 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 138 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 30 841,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. hodnota ze dne 18.2.2008 peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem dle smlouvy v pravidelných 71 měsíčních splátkách ve výši 781 Kč. Žalovaný na jistinu uhradil pouze částku 1 038,90 Kč. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 28 961,10 Kč, poplatky ve výši 1 880 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 115 249,30 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 43 723,82 Kč.

2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.

5. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota soud zjistil, že mezi právnická osoba. a žalovaným byla dne 18.2.2008 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se právnická osoba. zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 23,19 % ročně a to v pravidelných měsíčních splátkách po 781 Kč s tím, že vyčerpaná jistina bude splacena nejpozději do 20.1.2014. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatky dle přílohy smlouvy. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a dále sazebník poplatků.

6. Z výpisu z účtu soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč.

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy soud zjistil, že mezi právnická osoba. a žalobkyní byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kterou byla předmětná pohledávka postoupena žalobkyni.

8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

9. Mezi právnická osoba. a žalovaným byla dne 18.2.2008 uzavřena smlouva o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 23,19 % ročně. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 781 Kč. Vyčerpaná jistina měla být splacena nejpozději do 20.1.2014.

10. Po právní stránce vycházel soud z § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník. 11. právnická osoba. poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši dle smlouvy o úvěru, žalovaný, přestože se zavázal vrátit peněžní prostředky spolu s úrokem, tak neučinil. Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena žalobkyni. Žalobkyně má proto právo na zaplacení žalované částky představující neuhrazenou jistinu ve výši 28 961,10 Kč, poplatky ve výši 1 880 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni 25.6.2025 ve výši 115 249,30 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 25.6.2025 ve výši 43 723,82 Kč.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 234 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 3 x 700 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 700 Kč) a 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

13. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.