15 C 346/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované 1 o 17 345 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 345 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 225 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 865 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 355 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 17 345 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako provozovatel neměla v období od 22.8.2024 do 25.10.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, , v období od 26.10.2024 do 23.2.2025 z provozu vozidla RZ , SPZ, v období od 27.10.2024 do 1.1.2025 z provozu vozidla , Anonymizováno, . Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč.Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 22.8.2024 do 25.10.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 12.12.2024, výzva jí byla doručena dne 27.12.2024.Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 26.10.2024 do 23.2.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 20.3.2025, výzva jí byla doručena dne 4.4.2025.Žalovaná jako vlastník a provozovatel neměla v období od 27.10.2024 do 1.1.2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 23.1.2025, výzva jí byla doručena dne 7.2.2025.Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Povinnost, aby nebezpečí vzniku újmy vzniklé provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti za takto vzniklou újmu je stanovena v § 6 odst. 1 tohoto zákona. Za každý den porušení této povinnosti vzniká dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovateli vozidla povinnost zaplatit , právnická osoba, příspěvek a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. jako součin počtu dní porušení povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla, které jsou stanoveny ve vyhlášce č. 69/2024 Sb. Výše paušálních nákladů činí 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. stanoví povinnost , právnická osoba, vyzvat provozovatele vozidla k zaplacení příspěvku, náležitosti výzvy jsou stanoveny v § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.Žalovaná porušila svou povinnost podle shora uvedeného zákona, když neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle shora citovaného zákona a dále částky 3 x 300 Kč představující náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a přiznal žalobkyni žalovanou částku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.