15 C 36/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , Anonymizováno . Anonymizováno , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 110 918 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 1 990 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 990 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, částečně zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 108 928 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 108 928 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 5 546 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 110 918 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, v 3. nadzemním podlaží, v domě , Anonymizováno, , adresa, . Žalovaná neuhradila nájemné za období od března do prosince 2024 (od května 2024 činilo nájemné 5 390 Kč, za předešlé období 4 900 Kč) a dále nedoplatky vyúčtování za rok 2020 (1 577 Kč), 2021 (2 100 Kč), 2022 (1 656 Kč) a 2024 (55 469 Kč). Za rok 2023 vznikl přeplatek ve výši 3 994 Kč, který je odečten z celkového dluhu.

2. Při jednání dne 26.11.2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 1 990 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 1.1.2025 do zaplacení.

3. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 věta první o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

4. Žalobce vzal návrh na zahájení řízení částečně zpět, soud proto řízení v souladu se shora citovaným ustanovením občanského soudního řádu částečně zastavil.

5. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. Z nařízeného jednání se omluvila.

6. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.

7. Z nájemní smlouvy ze dne 5.3.2019 soud zjistil, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, ve 3. nadzemním podlaží domu č.p. , adresa, . Nájem byl sjednán ve výši 4 500 Kč, v nájemném není zahrnuta úplata za služby poskytované s užíváním bytu, která je stanovená v příloze č. , hodnota, . Dle přílohy č. , hodnota, činily zálohy pro rok 2019 celkem 3 720 Kč měsíčně.

8. Z oznámení o změně úhrad záloh na služby poskytovaných s nájmem bytu v roce 2022 ze dne 21.1.2022 soud zjistil, že výše nájemného činila od roku 2022 4 900 Kč.

9. Z návrhu pronajímatele na zvýšení nájemného ze dne 30.1.2024 soud zjistil, že pronajímatel navrhl zvýšení nájemného na částku 5 390 Kč a to od 1.5.2024. Nájemkyně s tímto zvýšením souhlasila.

10. Z protokolu o vyúčtování služeb spojených užíváním bytu za rok 2020 soud zjistil, že žalované vznikl dluh z vyúčtování služeb ve výši 1 577 Kč.

11. Z protokolu o vyúčtování služeb spojených užíváním bytu za rok 2021 soud zjistil, že žalované vznikl dluh z vyúčtování služeb ve výši 2 100 Kč.

12. Z protokolu o vyúčtování služeb spojených užíváním bytu za rok 2022 soud zjistil, že žalované vznikl dluh z vyúčtování služeb ve výši 1 656 Kč.

13. Z protokolu o vyúčtování služeb spojených užíváním bytu za rok 2023 soud zjistil, že žalované vznikl přeplatek z vyúčtování služeb ve výši 3 994 Kč.

14. Z protokolu o vyúčtování služeb spojených užíváním bytu za rok 2024 soud zjistil, že žalované vznikl dluh z vyúčtování služeb ve výši 55 469 Kč.

15. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

16. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne 5.3.2019 uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, v 3. nadzemním podlaží, v domě , Anonymizováno, , adresa, . Nájemné bylo od roku 2022 stanoveno ve výši 4 900 Kč, od května 2024 bylo zvýšeno na částku 5 390 Kč. Za období od března 2024 do prosince 2024 vznikl žalované dluh na nájemném ve výši 52 120 Kč. Žalovaná dále neuhradila nedoplatky vyúčtování za rok 2020 (1 577 Kč), 2021 (2 100 Kč), 2022 (1 656 Kč) a 2024 (55 469 Kč). Za rok 2023 vznikl přeplatek ve výši 3 994 Kč, který je odečten z celkového dluhu.

17. Po právní stránce posoudil soud věc podle § 2201 a násl. občanského zákoníku.

18. Podle § 2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

19. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

20. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z nájemní smlouvy, když neuhradila žalobci nájemné za období od března 2024 do prosince 2024 a dále nedoplatky vyúčtování za rok 2020, 2021, 2022 a 2024. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši zaplaceného soudního poplatku.

22. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.