15 C 390/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 005 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 005 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 005 Kč od 22.2.2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 17 005 Kč s přísl. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla dne 17. 6. 2022 uzavřena smlouva č. hodnota, dne 2. 6. 2022 smlouva č. hodnota a dne 5. 11. 2020 smlouva č. hodnota. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Žalovaná na základě uvedených smluv měla možnost využít služeb třetích stran (různé tapety, m-platby, vyzváněcí tóny a prémiové SMS), kterých využila v celkové částce 1 252 Kč, kdy však tuto částku za poskytnuté služby žalobkyni neuhradila. Dále na základě výše uvedených smluv žalovaná získala zařízení č. hodnota (Anonymizováno Anonymizováno) s podmíněnou slevou v částce 7 000 Kč, kdy podmínka spočívala v řádném hrazení vyúčtování a trvání smlouvy, přičemž zbylou část kupní ceny ve výši 920 Kč se zavázala uhradit ve 23 splátkách po 40 Kč, splatných v rámci měsíčních vyúčtování. Dále na základě výše uvedených smluv žalovaná získala zařízení č. hodnota (Anonymizováno Anonymizováno) s podmíněnou slevou v částce 7 000 Kč, kdy podmínka spočívala v řádném hrazení vyúčtování a trvání smlouvy, přičemž zbylou část kupní ceny ve výši 920 Kč se zavázala uhradit ve 23 splátkách po 40 Kč, splatných v rámci měsíčních vyúčtování. Žalovaná podmínky slevy nedodržela, pročež požaduje žalobkyně poskytnutou slevu vrátit v poměrné výši 5 017,78 Kč, resp. 5 065,66 Kč a doplatit dlužnou část cen zařízení 1 760 Kč. Žalovaná si rovněž od žalobkyně pronajala zařízení č. hodnota (Anonymizováno Anonymizováno), které se zavázala vrátit žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy, nebo zaplatit smluvní pokutu v částce 4 000 Kč. Žalovaná zařízení po ukončení smlouvy nevrátila, proto požaduje žalobkyně úhradu smluvní pokuty v částce 3 909,56 Kč.

2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.

3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů.

4. Z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 17. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná převzala zařízení č. hodnota (jméno FO Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno), jehož kupní cena byla ponížena podmíněnou slevu ve výši 7 000 Kč, kdy zbytkovou výši kupní ceny v částce 920 Kč, se žalovaná zavázala uhradit v 23 měsíčních splátkách po 40 Kč. Podmínka poskytnuté slevy spočívala v trvání smlouvy po 24 měsíců a řádném hrazení měsíčních vyúčtování, vč. splátek zbytkové ceny.

5. Z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 17. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná převzala zařízení č. hodnota (jméno FO Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno), jehož kupní cena byla ponížena podmíněnou slevu ve výši 7 000 Kč, kdy zbytkovou výši kupní ceny v částce 920 Kč, se žalovaná zavázala uhradit v 23 měsíčních splátkách po 40 Kč. Podmínka poskytnuté slevy spočívala v trvání smlouvy po 24 měsíců a řádném hrazení měsíčních vyúčtování, vč. splátek zbytkové ceny.

6. Z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 5. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná převzala zařízení č. hodnota (Anonymizováno Anonymizováno), jež se zavázala po ukončení smlouvy vrátit. Pro případ nevrácení byla sjednána smluvní pokuta v částce 4 000 Kč.

7. Z vyúčtování za období srpen 2022 až říjen 2022 bylo zjištěno, že žalovaná čerpala služby třetích stran formou M-plateb v celkové výši 1 252 Kč.

8. Z vrubopisu č. hodnota soud zjistil, že žalované byla vyúčtována poměrná sleva poskytnuté podmíněné slevy v částce 5 017,78 Kč, kdy žalovaná neuhradila dvě vyúčtování, vč. splátek, pročež byla smlouva č. hodnota ke dni 9. 1. 2023 vypovězena.

9. Z vrubopisu č. hodnota soud zjistil, že žalované byla vyúčtována poměrná sleva poskytnuté podmíněné slevy v částce 5 065,66 Kč, kdy žalovaná neuhradila dvě vyúčtování, vč. splátek, pročež byla smlouva č. hodnota ke dni 9. 1. 2023 vypovězena.

10. Z vyúčtování č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení zařízení (Anonymizováno Anonymizováno) dle smlouvy č. hodnota.

11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny celkem hodnota smlouvy, na jejichž základě žalovaná využila služeb třetích stran (M-plateb) v celkové částce 1 252 Kč, jejichž cenu se zavázala žalobkyni hradit v rámci vyúčtování. Dále žalovaná získala zařízení s Anonymizováno Anonymizováno a zařízení s Anonymizováno Anonymizováno, které získal s podmíněnou slevou 7 000 Kč každé, kdy podmínka spočívala v řádném hrazení vystavovaných vyúčtování a trvání smlouvy na 24 měsíců. Žalobkyně následně od smlouvy odstoupila a vyúčtovala žalované poměrnou výši poskytnutých slev v částce celkem 10 083,44 Kč, neboť žalovaná nehradila vystavená vyúčtování. Žalovaná rovněž získala zařízení s Anonymizováno Anonymizováno, které měla po skončení smluv vrátit nebo uhradit smluvní pokutu v částce 4 000 Kč.

12. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů co do plateb za využití služeb třetích stran a dále podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, jako kupní smlouvu na zařízení č. hodnota a zařízení č. hodnota, kdy smluvní pokutu ohledně zařízení č. hodnota posoudil podle § 2048 o. z.

13. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 17 005 Kč s přísl. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny celkem hodnota smlouvy, na jejichž základě žalovaná využila služeb třetích stran (M-plateb) v celkové částce 1 252 Kč, kdy vyúčtování za tyto služby nezaplatila, ačkoli se k tomu výše uvedenými smlouvami zavázala. Dále žalovaná získala mobilní zařízení s Anonymizováno Anonymizováno a mobilní zařízení s Anonymizováno Anonymizováno, které získal s podmíněnou slevou 7 000 Kč každé, přičemž podmínky slevy, totiž řádné hrazení vystavovaných vyúčtování a trvání smlouvy na 24 měsíců, nedodržela, a proto jí byla poměrná výše poskytnutých slev zpětně doúčtována v částce celkem 10 083,44 Kč. S ohledem na nehrazení vystavených vyúčtování žalovaná nehradila ani sjednané měsíčná splátky za uvedená zařízení, proto dluží žalobkyni splátky v celkové částce 1 760 Kč. Žalovaná rovněž získala zařízení s Anonymizováno Anonymizováno, které však po skončení smluv nevrátila, a proto jí byla vyúčtována sjednaná smluvní pokuta, kterou žalobkyně požaduje ve snížené výši 3 909,56 Kč.

14. Protože se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo její nárok řádně prokázat, a při absenci protichůdných tvrzení ze strany žalované, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaná dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni rovněž úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 005 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.